Ухвала суду № 136068256, 24.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 490/9632/25

Провадження № 2/752/1561/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2025 року вказана позовна заява передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

ОСОБА_1 звернувся у суд з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати

- у Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали ЄО №6273 від 27.05.2023 року та матеріали №12025153230000052 від 23.07.2025 року,

- у Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області матеріали кримінального провадження №12017230030004601 від 16.11.2017 року,

- витребувати у ТОВ "СПЕЦЗНАК" копію договору-купівлі продажу від 27.10.2017 № 6539/17/001486, укладеного між продавцем ТОВ «СПЕЦЗНАК» і покупцем ОСОБА_2 , та договір комісії № 6539/17/001486 від 27.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вбачається, що витребування доказів є правом суду за наявності конкретних підстав під час розгляду справи.

Суд вважає, що необхідність витребування зазначених відомостей на цій стадії розгляду справи відсутня, оскільки відповідач ТОВ "Спецзнак" надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки з наявної інформації в базі даних про суб"єктів господарювання договір комісії від імені позивача було підписано його представником за довіреністю. Відповідно до п. 13 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200, матеріали, що стали підставою для оформлення актів приймання - передачі, видачі біржових угод, договорів купівлі-продажу транспортних засобів та номерних знаків для разових поїздок, формуються у справи, що прошиваються, зберігаються протягом п"яти років. Тому надати документи, які слугували для укладення вищевказаних договорів, акти огляду та інші додатки до них, тощо у відповідача відсутні.

Підстав для витребування матеріалів ЄО №6273 від 27.05.2023 року, матеріалів №12025153230000052 від 23.07.2025 року та кримінального провадження №12017230030004601 від 16.11.2017 року не вбачається.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецзнак", третя особа - Головний сервісний центр МВС , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та визнання права власності на транспортний засіб - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: