Ухвала суду № 136068194, 28.04.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/785/26

Номер провадження 2/717/475/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільний процесуальний кодекс України.

21 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача Туракевич О. О., однак до зазначеної заяви не додано необхідних документів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 175 та частини 5 статті 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також усі наявні у нього докази, що підтверджують ці обставини. У разі подання письмових або електронних доказів позивач має право додати до позовної заяви копії відповідних документів.

Разом із тим, до поданої позовної заяви не додано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд, викладеної у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі № 161/5457/17 (провадження № 61-25546св18), під час вирішення спорів щодо кредитних зобов`язань визначальним є встановлення факту реального надання грошових коштів боржнику, що є передумовою виникнення обов`язку щодо їх повернення.

У даному випадку позивачем не надано жодних документів, які б достовірно підтверджували факт отримання відповідачем грошових коштів у межах зазначеного кредитного договору, зокрема: банківських платіжних документів, виписок з рахунків, реєстрів переказів або інших підтверджень фактичного зарахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача чи передачі коштів іншим способом.

Сам по собі факт укладення кредитного договору не свідчить про надання грошових коштів, оскільки зобов`язання за таким договором виникають лише з моменту фактичного виконання кредитором свого обов`язку щодо перерахування коштів (статті 1046, 1049 Цивільного кодексу України).

Відсутність зазначених доказів унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання подається у строки, визначені частинами 2, 3 статті 83 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання належних і допустимих доказів фактичного надання кредитних коштів відповідачу.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання відповідних доказів.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.