Рішення № 136068171, 27.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-о/641/73/2026 Справа № 641/6237/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

присяжних Овчарової І.О., Ярошенко І.В.,

за участю секретаря Земляної А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд визнати матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначити його опікуном щодо матері.

В обґрунтування заяви зазначив, що його мати страждає, зокрема, на церебральний атеросклероз, дискуляторну енецефалопатію ІІ ст. та знаходиться на обліку у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР. Заявник фактично проживає разом з матір`ю, за станом здоров`я може бути опікуном, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, судимостей не має. Матір заявника має порушення психічного здоров`я, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує визнання недієздатною та встановлення над нею опіки. Вказав, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_6 мешкає на тимчасово окупованій території у м. Горловці Донецької області, є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи. Крім сина (заявника) та чоловіка у ОСОБА_3 рідних немає.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15.12.2025 року до суду надійшов висновок Харківської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 25.12.2025 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 12.03.2026 року витребувано з Першого ВДРАЦС у м. Харкові СМУМЮ інформацію про наявність актових записів про народження будь-якої особи, де матір`ю записана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Закоморна К.О. заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначити заявника опікуном останньої.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

ОСОБА_3 у судовому засіданні на мовний контакт не вийшла.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_3 адвокат Дмітрієва Л.М. в судовому засіданні просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого ВДРАЦС м. Горловки Донецької обл. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_7 » рос. мовою, батьки « ОСОБА_8 », та « ОСОБА_9 » рос. мовою.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ..

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №695996 ОСОБА_3 з 01.12.2023 року встановлена перша Б група інвалідності безстроково.

Згідно доповнення до направлення на МСЕК, виданого КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР, щодо ОСОБА_3 встановлено діагноз - органічне ураження ЦНС судинного генезу з когнітивним зниженням, емоційною лабільністю, астенічний синдром.

Згідно висновку ЛКК КНП «Міська клінічна лікарня №13» №854 від 12.06.2024 року щодо ОСОБА_3 встановлено діагноз стійкі наслідки перенесеного ішемічного інсульту, сенсо-моторна афазія, змішана судинна гіпертонічна постінсультна дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст., остання не здатна до самообслуговування, потребує постійної сторонньої допомоги безстроково.

Відповідно до відповідей щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 22.04.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані як ВПО з 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи також містять копію паспорту ОСОБА_6 чоловіка ОСОБА_3 , згідно якого останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 12.03.2026 року ОСОБА_6 зареєстрований як ВПО з 2015 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, суду надана копія пенсійного посвідчення серїі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого останньому встановлено III групу інвалідності з 2010 року довічно.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №778 від 10.12.2025 року Харківської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції судинної, на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан: мовному контакту практично недоступна, погано розуміє питання. Реагує на звернення, знає своє ім`я та по батькові, але не може повідомити інших елементарних відомостей про себе та про свою сім`ю, при цьому самостійно про це не повідомляє, тільки може рухами голови висловити згоду чи не згоду з пропонованим варіантом. Постійно перебирає руками, погляд більш відчужений, неусвідомлений. Мету проведення судово-психіатричної експертизи зрозуміти та оцінити не може, ніяких питань не задає, відмічається насильний плач. Емоції малодиференційовані, домінує безпечність, інструкції не виконує. До себе та ситуації некритична, своєї неспроможності практично не помічає.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції судинної, вона може бути визнана недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 ..

Відповідно до подання адміністрації Слобідського району Харківської міської ради №Щ-3-2339/0/1-26.08-31-73/0/166-26 від 20.02.2026 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

У вказаному поданні зазначено, що у ОСОБА_1 протипоказань для опіки за станом здоров`я не виявлено, до кримінальної відповідальності не притягувався, умови проживання потенційного опікуна досліджені. Інші родичі, які б виявили бажання оформити опіку над ОСОБА_3 до опікунської ради не звертались.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками процесу, інших близьких родичів, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_3 не встановлено. При цьому судом враховано, що чоловік останньої ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, особою з інвалідністю ІІІ групи довічно, спільне проживання між ними не здійснюється та останній не виявляє наміру виконувати обов`язки опікуна.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних даних, які б свідчили про наявність між заявником та його матір`ю конфліктних або неприязних відносин, а також відсутні обставини, які б вказували на те, що призначення заявника опікуном може суперечити інтересам недієздатної особи.

З урахуванням викладеного, а також принципу забезпечення якнайкращих інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 є доцільним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Що стосується витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі, суд зазначає наступне.

Харківська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провівши судово-психіатричну експертизу, звернулася до суду із заявою № 605 від 15.12.2025, у якій вказувала на необхідність відшкодування понесених нею витрат в сумі 16151,24 грн.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Наведене правило є спеціальним під час вирішення питання про судові витрати у такій категорії справ.

Верховний Суд вже робив висновок про застосування ч. 2 ст. 299 ЦПК України та виснував, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч. 1 ст. 133 ЦПК України (див. постанову Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21).

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 638/14006/18.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 16 151,24 грн, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.2,4,81,82,247,259,263-265,268,272,273,295,299,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, особа, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівки Донецької області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення у даній цивільній справі про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ЄДРПОУ 04059243, місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7.

Рішення ухвалено 27.04.2026 року.

Суддя І.В.Зелінська

Присяжні І. О. Овчарова

І.В. Ярошенко