Ухвала суду № 136068119, 28.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1009/26

Провадження № 2/638/4786/26

УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал»» в особі представника- Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал»» в особі представника- Усенка Михайла Ігоровича звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з цим позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал»» в особі представника- Усенка Михайла Ігоровича керувалось загальними правилами підсудності, оскільки пред`явило його за місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 06.04.2026 відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 14.04.2025 року.

Згідно із відповіддю № 2662166 від 28.04.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 являється внутрішньо переміщеною особою і фактично проживає за адресом: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим наявні підстави для передачі справи за підсутністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Підстав для застосування правил альтернативної або виключної підсудності судом не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження Шевченківським районним судом м. Харкова, оскільки підсудна Соборному районному суду м.Дніпра, у зв`язку з чим підлягає направленню за підсудністю.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал»» в особі представника- Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра (вул.Ю.Горовця, б. 13, м.Дніпро, 49005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Тимченко