Ухвала суду № 136068008, 28.04.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.04.2026

Справа № 401/1226/26

Провадження № 2-а/401/28/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Єрмолаєва Володимира Миколайовича , ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ЕГА № 1978815 від 22 лютого 2026 року, винесену інспектором ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Єрмолаєвим В.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175- 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року головуючим суддею у справі визначено суддю Волошину Н.Л.

Суддя заявляє самовідвід від розгляду вказаної справи з підстав п. 4 ч. 1 ч. 1 ст. 36 КАС України, оскільки на дату винесення оскаржуваної постанови її чоловік виконував обов`язки начальника СРПП ВП № 1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно був безпосереднім керівником інспектора СРПП Єрмолаєва В.М. та в силу дії посадової інструкції начальника СРПП контролював та безпосередньо відповідав за повноту і якість складання працівниками ГРПП ( СРПП) матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені суддею обставини є такими, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, відповідно з підстав п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді, який має бути визначений в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина