Ухвала суду № 136067995, 28.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5826/23

провадження №: 6/398/92/26

УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі її правонаступником, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі на виконання рішення суду у справі 398/5826/23, відповідно до якої просить замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в проваджені Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №398/5826/23 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

05.11.2024 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/5826/23 позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_3 на неї, заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Заявник разом з заявою про заміну стягувача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі №398/5826/23 позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 , в тому числі як законного представника малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_1 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої, рівними частинами кожному з трьох по 26 266 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 70 копійок, в загальному розмірі 78 800 (сімдесят вісім тисяч вісімсот) гривень та відшкодування шкоди утриманцям померлої рівними частинами кожному з трьох по 80 400, 00 (вісімдесят тисяч чотириста) гривень в загальному розмірі 241 200,00 (двісті сорок одна тисяча двісті) гривень.

Згідно матеріалів справи, 10.12.2025 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист в частині стягнення присуджених сум на користь ОСОБА_3 , як законного представника останньої.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання наразі досягла повноліття, а отже, відповідно, набула повної цивільної дієздатності.

Первинними документами підтверджено факт вибуття ОСОБА_3 з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - ОСОБА_1 , в інтересах якої вона діяла у якості піклувальника до досягнення поноліття. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 у зв`язку з досягненням нею повноліття, та настанням смерті її піклувальника - ОСОБА_3 , як законного представника у цивільній справі №398/5826/23, перейшло право вимоги за рішенням суду від 05.11.2024 року щодо стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої, в сумі 26 266,70 грн та відшкодування шкоди утриманцям померлої в сумі 80 400, 00 грн, вона набула права щодо заміни сторони стягувача правонаступником з наданням їй статусу стягувача у виконавчому листі.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача у виконавчому листі її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, ст.431 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі її правонаступником, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у виконавчому листі виданого 01.12.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/5826/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої, в сумі 26 266,70 грн, та відшкодування шкоди утриманцям померлої в сумі 80 400, 00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК