Ухвала суду № 136066710, 27.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.04.2026 Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/844/26

Провадження № 2-во/644/35/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Черняк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Сонько Наталії Іванівни про виправлення помилки в рішенні суду -,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова ухвалено рішення (справа № 644/844/26; провадження № 2/644/2301/26), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість зі сплати комунальних послуг, а саме: 10510,57 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2021 по 30.11.2025 року; 7 744,36 грн. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2021 по 30.11.2025 року; 1 244,46 грн. за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 року, 698,04 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 року; 637,56 грн. за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.11.2025 року, а всього 20 834,99 грн.; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 240 грн., а всього 2 902,40 грн. по 1 451,20 грн. з кожного.

Представник позивача КП «ХТМ» Сонько Н.І. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки, в якій просить суд внести виправлення в резолютивну частину вказаного рішення суду, а саме вірно зазначити реквізити позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність технічної помилки в рішенні суду. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 31.03.2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом правильного зазначення в резолютивній частині рішення суду реквізитів позивача.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Сонько Наталії Іванівни про виправлення помилки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 31.03.2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом правильного зазначення в резолютивній частині рішення суду реквізитів позивача «ЄДРПОУ 45929670, НОМЕР_1 в АТ «ВСТ БАНК», МФО 307123» замість «ЄДРПОУ 31557119».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк