Ухвала суду № 136066588, 28.04.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/10/26 Провадження № 2-с/630/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 від 20 квітня 2026 року про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2026 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ №630/10/26 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2025 по 01.11.2025 в розмірі 11061,20 грн., яка утворилася за адресою АДРЕСА_1 .

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що даний наказ він не отримував, дізнався про його наявність через «Приват 24» де повідомили про арешт його рахунків. Договірні відносини з «Харківенергозбут» у нього розпочалися згідно заяви-приєднання від 13.01.2026.

Системою авторозподілу заяву передано судді Сухорукову І.М.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

В своїй заяві боржник зазначає, що правовідносини є спірними і під час воєнного стану неможливо нараховувати заборгованість з комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, посилання боржника на незгоду із розрахунком і сумою боргу мають бути предметом судового розгляду у позовному провадженні.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ПрАТ «Харківенергозбут» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 630/10/26, виданий Люботинським міським судом Харківської області 09 лютого 2026 р. за вимогою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2025 по 01.11.2025 в розмірі 11061,20 грн.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков