Рішення № 136066408, 28.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1512/2026 Справа № 641/419/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/419/26

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Суперіум" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Слобідського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 95214616000 від 03.07.2019 року в розмірі 45468,22 грн., та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.07.2019 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язалась щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору від 03.07.2019 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 02.01.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 69768,22 грн., а саме: 48983,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20784,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" 20.02.2020 року укладено договір факторингу № 2002-Ф2, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Суперіум" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 95214616000 від 03.07.2019 року.

При цьому, відповідачем після відступлення прав вимоги по договору факторингу внесено часткову оплату на загальну суму 24300 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав до суду заяву, в який просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.07.2019 року ОСОБА_1 підписала у АТ "УкрСиббанк" Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95214616000.

Згідно Договору-анкети сторони досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та Правилах.

У відповідності до умов договору від 03.07.2019 року ОСОБА_1 отримала кредит, який в подальшому було збільшено до 49000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з процентною ставкою 55% річних, та зобов`язалась здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ "УкрСиббанк" повідомлено, що ОСОБА_1 отримала кредит у АТ "УкрСиббанк" на підставі договору № 9521461600 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 10.03.2019 року. Додано розрахунок заборгованості по договору станом на 20.02.2020року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 02.01.2025 року за договором від 03.07.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 69768,22 грн., а саме: 48983,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20784,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

З копії договору факторингу № 2002-Ф2 від 20.02.2020 року встановлено, що АТ "Укрсиббанк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" право грошової вимоги за кредитним договором № 95214616000 від 03.07.2019 року.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості на загальну суму 24300 грн., в зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення заборгованості в загальному розмірі 45468,22 грн.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "ФК "Суперіум" до суду за захистом своїх прав.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95214616000 між банком та ОСОБА_1 03.07.2019 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, який в подальшому було збільшено до 49000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 02.01.2025 року склалась заборгованість у розмірі 69768,22 грн., а саме: 48983,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20784,98 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

При цьому, позивачем зазначено про часткову сплату заборгованості та заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 45468,22 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Суперіум" заборгованості за кредитним договором у розмірі 45468,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання позовної заяви представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., та понесено витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 146 грн. (направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Суперіум" заборгованість за кредитним договором від 03.07.2019 року станом на 21.01.2026 року у розмірі 45468,22 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 146 грн., а разом 48276 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят шість) 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем або третьою особою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (адреса місцезнаходження: Вознесенський узвіз, 23-А, нежитл. прим. 35-А, м. Київ, код 42024152).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 28.04.2026 року.

Суддя С.О.Ященко