Ухвала суду № 136066204, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1278/26

Провадження № 2-з/638/97/26

УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 638/1278/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахлул Кизи, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Харкова через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кундіус Ганна В`ячеславівна, до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахлул-Кизи, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 29.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

03.02.2026 на виконання ухвали суду від 29.01.2026 надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кундіус Ганна В`ячеславівна, про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

23.04.2026 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 судом допущено до участі у справі №638/1278/26 в якості законного представника (опікуна) ОСОБА_3 . Представником ОСОБА_1 є адвокат Кундіус Г.В.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року витребувано докази по справі.

23.04.2026 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, зокрема: шляхом встановлення заборони Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (ЄДРПОУ: 02894013; 61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26 ) видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 44/2025).

Необхідність забезпечення позову вмотивована тим, що позивач є інвалідом 1 групи з дитинства, В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.12.2024 року його батько, ОСОБА_5 , в стані гострого психічного розладу та важкого соматичного стану, які точно не дозволяли йому розуміти значення своїх дій та керувати ними, склав на користь ОСОБА_4 заповіт, перебуваючи в стані недієздатності. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_3 та відповідачка у справі його дружина ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 (батька ОСОБА_3 ) заведено спадкову справу Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою № 44/2025. При зверненні до нотаріуса позивач дізнався, що відповідачка ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті її чоловіка, ОСОБА_5 . Строк на звернення із заявою при прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування сплинув 26 липня 2025 року. Оскільки на думку позивача відповідачка навмисно переслідувала мету отримати право на спадкове майно ОСОБА_5 , для чого і було складено заповіт на її користь у безпорадному стані її чоловіка, є всі підстави вважати що відповідачка буде звертатися до органу нотаріату із заявою про видачу Свідоцтва про право власності на спадкове майно і тому є підстави просити суд забезпечити позов шляхом накладення заборони видавати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір (постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 320/3560/18).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Матеріалами справи підтверджується, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , входить зокрема ізольована квартира, яка належить на праві спільної сумісної власності позивачу та його померлим батькам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1998 р. № НОМЕР_1 , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

20.12.2024 року ОСОБА_5 , було складено заповіт на всю належну йому частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 20.12.2024 року недійсним.

Враховуючи наведені в заяві про забезпечення позову обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не буде порушувати прав сторін, оскільки заходи забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 638/1278/26 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мустафаєва Есміральда Бахлул Кизи, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Заборонити Перший Харківській міський державній нотаріальній конторі (ЄДРПОУ: 02894013; 61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26 ) вчиняти дії в спадковій справі № 44/2025 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 638/1278/26.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шишкін