Ухвала суду № 136066027, 01.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/972/24

1-в/569/159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 21 липня 2023 року, а саме: грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки під час постановлення судом вироку не було вирішено питання, щодо вказаного майна на яке накладений арешт.

В обґрунтування клопотання вказує, що 25 березня 2025 року було постановлено вирок, яким його, ОСОБА_4 , було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на один рік.

Вирок набрав законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2025 року по справі №569/972/24 не вирішено питання про скасування арешту на вищезазначене майно, яке було визнано речовими доказами в справі та належить ОСОБА_4 просить скасувати арешт та повернути власнику..

ОСОБА_4 в судове засідання не зявивився.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

21.07.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, ОСОБА_4

25 березня 2025 року було постановлено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на один рік. Вирок набрав законної сили.

Проте під час постановлення вироку судом не було вирішено долі речових доказів на які накладено арешт.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, але не виключно, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, що за адресою м.Київ, вул.Гушевського, 1-д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1