Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1041/26
27 квітня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючий суддя Цвіркун О.С.
з участю секретаря судових засідань Янчук О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариству з обмеженою відповідальністю "Каширська зернова компанія" про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариству з обмеженою відповідальністю "Каширська зернова компанія" про розірвання договору оренди землі
24.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ТзОВ «Маклен торг» та третьої особи ТзОВ «Агробінова».
В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачем ТзОВ «Каширська зернова компанія" було відчуджено право оренди земельних ділянок за спірними договорами оренти на корить ТзОВ «Маклен торг», а ТзОВ «Агробінова» має право суборенди земельних ділянок позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши клопотання та матеріали справи приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст.51 ЦПК України).
Відповідно положень ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Таким чином, враховуючи те, що право оренди земельних ділянок позивача було відчужено на користь ТзОВ «Маклен торг», а ТзОВ «Агробінова» має право суборенди земельних ділянок позивача, то суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третьої особи та співвідповідача підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.51, 53, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Беляновського Романа Юрійовича про залучення третьої особи та співвідповідача задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маклен торг» (м.Вінниця, просп.Космонавтів 30А, код ЄДРПОУ 45784717).
Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробінова» (м.Київ, вул.Нижньоключова буд.14 офіс 9, код ЄДРПОУ 46092951).
Зобов`язати позивача направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та надати суду докази такого направлення.
Співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Маклен торг» в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.
Запропонувати третій особі протягом 15-ти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каширська зернова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю «Маклен торг», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробінова» про розірвання договору оренди землі на 24 червня 2026 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяО. С. Цвіркун
Судове рішення № 136065955, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 564/1041/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: