Ухвала суду № 136065774, 28.04.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1288/19

номер провадження 6/546/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

У квітні 2026 року представниця ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - Гомера Валентина Володимирівна звернулася до суду із заявою, у якій вона просить замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду була стягнута заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вказує заявник, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПритваБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_1 .

Щодо видачі дубліката виконавчого документа у заяві зазначено, що 31 березня 2021 року державний виконавець завершив виконавче провадження № 61910525 та повернув стягувачу виконавчий лист, однак виконавчий лист не було отримано. Також вказано, що відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу даного виконавчого листа.

Також у заяві зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11.

Також вказано, що у відповідності до Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця заявника просила задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 20 квітня 2026 року у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 28 квітня 2026 року.

Учасники справи у судове засідання 28 квітня 2026 року не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а. с. 99 - 102).

Судова повістка, направлена відповідачу за зареєстрованою адресою його місця проживання, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 103).

Згідно з положеннями частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому з огляду на положення частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У заяві представниця ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просила розглядати справу без участі їх представника (а.с. 76-79).

Відповідно до статті 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити судове засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Решетилівським районним судом Полтавської області 03 лютого 2020 року ухвалено рішення у справі № 546/1288/19 про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 квітня 2011 року (а. с. 58-63). Вказане рішення суду набрало законної сили 05 березня 2020 року.

05 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено оригінал виконавчого листа (а.с. 71), який АТ КБ «ПриватБанк» отримало 12 березня 2020 року (а. с. 73).

22 серпня 2025 року між ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та АТ КБ «ПриватБанк» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору, далі реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом основні договори або кредитні договори, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 81-82).

Також згідно з положеннями пункту 4 договору факторингу № 8-22-08/2025 моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Відповідно до копії витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 5 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н від 01 квітня 2011 року (а. с. 86).

31 березня 2021 року постановою державного виконавця Решетилівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.С. постановлено повернути АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист № 2/546/196/20 від 05 березня 2020 року у виконавчому провадженні № 61910525 (а. с. 87).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 19 березня 2026 року стан виконавчого провадження № 61910525 завершене (а. с. 85).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Підпунктом 17.4 п. 17 розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України установлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

У заяві заявник вказував про втрату виконавчого листа у зв`язку із чим просив суд видати йому його дублікат та замінити стягувача у виконавчому листі.

Як установлено з матеріалів справи, стягувачу в особі АТ КБ «Приватбанк» було направлено виконавчий лист 05.03.2020 (а. с. 71).

На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № №61910525. Однак постановою державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Леонович Л.І. виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає ймовірним те, що указаний виконавчий лист міг бути втраченим при поверненні стягувачу у 2021 році. Доказів вручення, передання оригіналу виконавчого листа стягувачу в особі АТ КБ «Приватбанк» орган державної виконавчої служби суду не надав. Після повернення виконавчого листа стягувачу такий виконавчий лист не пред`являвся до примусового виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У свою чергу втрата виконавчого листа є самостійною підставою для видачі дубліката такого листа, оскільки без отримання дубліката виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новий кредитор (стягувач) не зможе реалізувати набуте ним право грошової вимог до боржника та повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

З приводу заміни стягувача у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зроблено висновок, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що у результаті укладеного договору факторингу № 8-22-08/2025від первісного кредитора АТ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 01 квітня 2011 року.

Виконавче провадження за виданим судом виконавчим листом у цій справі на момент звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду з заявою про заміну стягувача закінчено.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ураховуючи викладене вище та повернення стягувачу державним виконавцем виконавчого документу щодо ОСОБА_1 , строки пред`явлення до примусового виконання рішення суду щодо боржника станом на день подачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не закінчилися.

Таким чином суд вбачає наявність підстав для заміни стягувача правонаступником у виконавчому листі.

З огляду на вищезазначене суд уважає, що заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 353, 354, 433, 442, розділом ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Решетилівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: пр-т Степана Бандери, 28А, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код юридичної особи 43513923) у виконавчому листі № 2/546/196/20 від 05 березня 2020 року.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2020 року у справі № 546/1288/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко