Ухвала суду № 136065761, 27.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1903/25

Провадження № 1-кп/545/240/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у склад:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Внесену за нього заставу повернути заставодавцю. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_4 беззаперечно виконуються обов`язки визначені кримінальним процесуальним законодавством, відсутні будь які підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відсутні також будь які підстави вважати, що погіршилися ефективність, результативність, кримінального провадження у зв`язку з будь якими діями чи бездіяльністю ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 також просив задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 605600,00 грн. Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України. 13.03.2025 року заставу було внесено на рахунок ДСА України, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. ст. 182, 194 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави є з необмеженим строком, а термін у два місяці встановлюється лише для обов`язків, покладених на підозрюваних, обвинувачених слідчим суддею, судом на підставі ст. 194 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави слідчим суддею перевірені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а також встановлені докази, які обґрунтовують ці обставини.

ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на час розгляду клопотання сторони захисту ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, на даному етапі розгляду справи не зменшилась.

Доводи захисника про беззаперечне виконання виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених кримінальним процесуальним законодавством, не впливають ані на чинність застосованого запобіжного заходу, ані на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Наведені захисником обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, суд перебуває на стадії дослідження доказів по справі, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання суд не вбачає, а тому відсутні і підстави повернення застави заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 179, 182, 194, 202, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7