Рішення № 136065753, 27.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 538/2329/25

Провадження № 2/545/1293/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Зуб Т.О.,

за участю секретаря: Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.01.2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2028417232, за яким надав позичальнику кредит, шляхом їх перерахування на особистий рахунок останнього. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних. Внаслідок чого, ТОВ «Цикл Фінанс» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором №2028417232 від 04.01.2020р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього, у тому числі графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Діджи фінанс», які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи фінанс». Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6024,60 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5647,03 грн.; заборгованості по відсотках - 0,53 грн., заборгованості по комісії 377,04 грн.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2028417232 від 04.01.2020 року у розмірі 6024,60 грн.; судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків, комісії.

Встановлено, що 04.01.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір №2028417232, шляхом підписання відповідачем договору на отримання кредиту.

Відповідно до п. 1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове призначення: 5647,03 грн. на придбання товару у продавця; 400,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга: «СМС+Довідка»; 4748,44 грн. на придбання товару, 498,59 грн. сплата комісійної винагороди за видачу кредиту. Загальний розмір кредиту становить 5647,03 грн. Дата остаточного повернення кредиту 04.01.2022 року. Строк на який надається кредит визначено Графіком платежів.

Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (п.1.2. кредитного договору).

Відповідно до п.1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору.

Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредитом вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару (п.1.4. кредитного договору).

У п. 1.5 кредитного договору позичальник зазначив, що з Правилами кредитування та Тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку він ознайомлений та згоден, їх примірники отримав.

До матеріалів справи також додано паспорт споживчого кредиту та орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, які підписані сторонами.

Графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту передбачено сплату відповідачем щомісячної комісії за додаткові послуги банку, у розмірі 342,00 грн., починаючи з 04.02.2020 року по 04.01.2022 року.

Кредитор виконав умови договору, що підтверджується специфікацією до кредитного договору від 04.01.2020 року, видатковою накладною №1531-000163 від 04.01.2020 року та чеком.

Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного АТ «ОТП БАНК» станом на 08.07.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором №2028417232 становить 6024,60 грн. та складається з: 5647,03 грн. - сума боргу за кредитом; 0,53 грн. - сума боргу за відсотками; 377,04 грн. - сума боргу за комісіями.

11 грудня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» (клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу №11/2/20, у відповідності до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів.

Згідно до витягу з реєстру божників до договору факторингу №11/2/20 від 11 грудня 2020 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступлено права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2028417232.

11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (фактор) укладено договір факторингу № 437/ФК-20, відповідно до якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно до витягу з реєстру божників до договору факторингу №437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відступлено права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2028417232.

12 квітня 2021 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (клієнт) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (фактор) уклали договір факторингу №12/4/2021, у відповідності до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення договору факторингу №437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року, укладеного з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», до якого попередньо перейшло право вимоги на підставі договору факторингу №11/2/20 від 11 грудня 2020 року, укладеного з АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/4/21 від 12 квітня 2021 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відступлено права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 6024,60 грн., з яких: 5647,03 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,53 грн. заборгованість по відсотках; 377,04 грн. заборгованість по комісії.

Позивачем на ім`я відповідача надіслано письмову вимогу (повідомлення) про розмір загальної заборгованості за кредитним договором з вимогою її негайного погашення. Однак, станом на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитними договорами відповідачем належним чином ним не виконано.

Таким чином, факт укладення договору про надання позики та отримання відповідачем коштів є доведеним.

Однак, позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що 25.08.2025 року між Адвокатом Гулієвою С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладений договорі про надання правничої допомоги №43453613/1 та додаткова угода №2028417232 від 14.11.2025 року.

Відповідно до акту 2028417232 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості адвокатом надана позивачу правнича (правова) допомога в загальному розмірі 3 000,00 грн., зокрема: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс», складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач, формування додатків до позовної заяви (письмові докази).

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи.

З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога полягала в оплаті послуг адвоката за надання правового аналізу обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс», складанні позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач, формуванні додатків до позовної заяви (письмові докази).

Також, суд враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі.

За таких обставин, враховуючи, суд вважає за необхідне, з огляду на принцип реальності та розумності стягнути витрати відповідача на правову допомогу.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) заборгованість за кредитним договором №2028417232 від 04.01.2020 року в сумі 6024,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. О. Зуб