Рішення № 136065186, 23.04.2026, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/362/26

Провадження № 2/510/1766/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Березенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40268 грн. 01 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, відзиву на позов не надала.

Представник позивача в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, на задоволенні позову наполягав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: розрахунок кредитної заборгованості станом на 01.04.2025р.; виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за договором №2625/59533/667/UAN за період с 11.01.2019р. по 29.10.2020р.; довідка про рух по особовому рахунку за період з 01.10.2020р. по 01.04.2025р.; копія акту №ВРП/32 від 12.02.2026р. прийому-передачі послуг за договором №010725 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2025р.; копія платіжної інструкції № 10246 кредитового переказу коштів ФОП ОСОБА_2 за послуги з надання правової допомоги на суму 7500,00 грн.; копія типового договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб); копія Правил користування платіжними картками ПАТ «КБ «ГЛОБУС»; копія публічної пропозиції ПАТ «КБ «ГЛОБУС»; копія заяви анкети №ВРП/32 від 11.01.2019р. ОСОБА_1 про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб); копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; копія умов тарифного плану «Запасочка» ПАТ «КБ «ГЛОБУС»; копія досудової вимоги позивача від 07.11.2023р. до відповідачки; копія договору №010725 від 01.07.2025р. про надання професійної правничої (правової) допомоги; копії реєстраційних та установчих документів позивача.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що ПАТ «КБ «ГЛОБУС» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №2625/59533/667/UAN від 11.01.2019р. на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) в розмірі 40268 грн. 01 коп., яка складається з: 24898 грн. 16 коп. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту); 15369 грн. 85 коп. простроченої заборгованості за відсотками, а також судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що 01.11.2019р. ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «ГЛОБУС» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, чим акцептувала публічну пропозицію Банку. Вказаний договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Згідно з умовами заяви-анкети та договору, позичальнику було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 25000,00 грн. із строком дії ліміту овердрафту на 12 місяців, сплатою фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитно заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42,0% та процентною ставкою в пільговий період кредитування (річних) 0,0001 %. Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема виписками по рахунках та розрахунком заборгованості. Водночас відповідачка порушила умови договору, не здійснюючи своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості. Станом на 01.04.2025р. за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 40268, 01 грн., що складається з: 24898 грн. 16 коп. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту); 15369 грн. 85 коп. простроченої заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

До теперішнього часу відповідачка не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати: за надання правничої допомоги в розмірі 7500,00 грн. та судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши надані позивачем фотокопії письмових доказів, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.11.2019р. ОСОБА_1 подала до АТ «КБ «ГЛОБУС» заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, чим акцептувала публічну пропозицію Банку.

Вказаний договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України.

Згідно з умовами заяви-анкети та договору, позичальнику було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 25000,00 грн. із строком дії ліміту овердрафту на 12 місяців, сплатою фіксованої процентної ставки у разі непогашення кредитно заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42,0% та процентною ставкою в пільговий період кредитування (річних) 0,0001 %.

Банк свої зобов`язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема виписками по рахунках та розрахунком заборгованості.

Водночас відповідачка порушила умови договору, не здійснюючи своєчасного та повного погашення кредитної заборгованості. Станом на 01.04.2025р. за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 40 268, 01 грн. Доказів погашення вказаної заборгованості суду не надано. Банком направлялась Відповідачці письмова вимога про дострокове погашення заборгованості, однак така вимога залишена без виконання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку АТ «КБ «Глобус»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши отримання відповідачкою кредитних коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості яка станом на 01.04.2025 складає 40 268, 01 грн, що складається з: 24898 грн. 16 коп. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту); 15369 грн. 85 коп. простроченої заборгованості за відсотками.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 40268 грн. 01 коп.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, суд зазначає таке:

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Зі змісту ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Судом встановлено, що 01.07.2025р. між АТ «КБ «ГЛОБУС» та адвокатом Рибитва О.А. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №010725, у зв`язку з чим АТ «КБ «ГЛОБУС» було понесено відповідні витрати для звернення до суду, що підтверджено платіжною інструкцією №10246 від 13.02.2026 р.

На підтвердження оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень позивачем надано акт №ВРП/32 приймання-передачі від 12.02.2026р. наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №010725 від 01.07.2025р. відповідно до яких вартість послуг, які надавались складається з наступного: проведення зустрічі із клієнтом, надання консультації щодо вирішення справи, ознайомлення із документами 1500,00 грн.; складання позовної заяви , формування пакету документів та подача до суду позовної заяви із додатками та ін. 6000,00 грн. Тобто, загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 7500 гривень.

Зважаючи на те, що суд задовольнив позовні вимоги позивача повністю, приймаючи до уваги відсутність заяв відповідачки про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне стягнути із відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 279, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями (станом на 01.04.2025 року) в розмірі 40268 грн. 01 коп., яка складається з: 24898 грн. 16 коп. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту); 15369 грн. 85 коп. простроченої заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) 3328 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) витрати на правничу допомогу у розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот ) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК