Ухвала суду № 136064973, 27.03.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17128/25-Е

Провадження № 2/522/2827/26

УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача адвоката Тітова В. Г.,

представника відповідача Міняйла О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить частково скасувати постанову слідчого СУ ГУМВС в Одеській області Гаврилюка Д. В. від 27.04.2011 про накладення арешту на нерухоме майно - частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тітов В. Г., подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Пересипської окружної прокуратури м. Одеси копію постанови про накладення арешту, яка винесена слідчим слідчого відділу з розслідування ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області Гаврилюком Д. В. 27.04.2011 у кримінальній справі № 74201000001 і знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12014160000000462 від 05.05.2014.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що копія постанови необхідна для її скасування. Зазначає, що 17.12.2025 він звернувся до Пересипської окружної прокуратури м. Одеси з клопотанням про отримання копії вказаної постанови, проте досі жодної відповіді не отримав.

Представник позивача Тітов В. Г. у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Міняйло О. М. у підготовчому засіданні щодо вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 27.03.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 27.03.2026, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачем, заявляючи про витребування копії постанови у Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено підстав вважати та не надано доказів про те, що цей документ має відповідна особа та не надано доказів неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, звертаючись до суду з даним позовом позивачем до позовної заяви долучено копію оскаржуваної постанови від 27.04.2011, яку він просить витребувати, при цьому позивачем у клопотанні не обґрунтовано підстав для її витребування судом, ураховуючи її наявність в матеріалах справи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА