Ухвала суду № 136064945, 22.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13110/24

Провадження № 2/522/2533/26

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гільтай А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/13110/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії.

10.11.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімітріу В. В., через підсистему «Електронний суд» подала заяву про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги виклала в новій редакції та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/340 від 01.03.2018, із змінами згідно Додаткової угоди від 27.08.2021 та додаткової угоди № 2 від 27.08.2021.

Заява обгрунтована тим, що будинок, в якому знаходиться спірне майно на теперішній час введено в експлуатацію 18.10.2024, про що стало відомо після подання позову і підтверджується копією Сертифікату № ІУ123241004661 від 18.10.2024. Згідно з технічним паспортом від 30.09.2025 об`єкт будівництва ідентифікується як квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6443.51, на 17 поверху, загальною площею 47,4 кв.м. Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 107 від 03.03.2025 житловому будинку присвоєна адреса: АДРЕСА_3 .

03.03.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімітріу В. В., через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила, зокрема, залучити до участі у справі як співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Комунальне підприємство «Будова» та ТОВ «Баубуд».

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Дімітріу В. В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22.04.2026, без її участі, просила розглянути подані нею заяви від 10.11.2025 в частині зміни предмета позову та від 03.03.2026 в частині залучення до участі у справі співвідповідачів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши подані заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подала заяву про зміну предмета позову, чим реалізувала своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідачів суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Основоположним принципом цивільного судочинства є диспозитивність.

Розкриваючи зміст поняття диспозитивності цивільного судочинства законодавець зазначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до цього принципу, позивач має право самостійно визначати, які позовні вимоги пред`являти та до кого саме.

Суд сприяє створенню належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків, визначених законодавством.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначити відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Ураховуючи, що указана заява подана в межах встановленого законом процесуального строку та зважаючи на те, що саме позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, повинна відповідати за даним позовом, заява позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, ураховуючи, що Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України набуло статусу співвідповідача, суд вважає за необхідне виключити його як третю особу зі складу учасників справи, оскільки він не може бути одночасно і співвідповідачем і третьою особою.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 10.11.2025.

Заяву позивача від 03.03.2026 в частині залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/13110/24 як співвідповідачів Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 24980210, адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18), Комунальне підприємство «Будова» (код ЄДРПОУ: 22484783, адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25) та ТОВ «Баубуд» (код ЄДРПОУ: 26133460, адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25).

Виключити Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 24980210, адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18) як третю особу зі складу учасників справи.

Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА