Рішення № 136063062, 28.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2883/26

Номер провадження № 2/521/3852/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

секретаря судового засідання Коржеван В.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 704734 від 15.07.2021 р. в розмірі 12533,5 грн.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 15.07.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 704 734 (далі - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 30.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» (далі - ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», Позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (далі - Відповідач). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.12.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 12533,50 грн, яка складається з:

Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн;

Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 9033,50грн.

Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, чим порушуються права та інтереси ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», що стало приводом для звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Малюк Є.Є. подав до суду пояснення у справі, в яких просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Сторона відповідача звертає увагу суду, що ні кредитний договір №704734 від 15.07.2021 року, ні долучені додатки до позовної заяви не містять доказів того, що маска карти № НОМЕР_1 , як вказано в електронному доказі «Інформаційна довідка.pdf» належить ОСОБА_1 по справі як платіжний засіб. Таким чином, документів, які підтверджують фінансову операцію з переказу коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №704734 від 15.07.2021 року, а саме надання коштів у позику суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 704 734 (далі - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

30.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» (далі - ТОВ «ФК «ДЖОБЕР», Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», Позивач) укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (далі - Відповідач).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.12.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 12533,50 грн, яка складається з:

Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн;

Прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 9033,50грн.

Згідно норм кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

На підтвердження видачі Первісним кредитором кредитних коштів позивач надав інформаційну довідку, відповідно до якої 15.07.2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3500,00 грн за реквізитами платіжної картки № 536639:ХХХХХХ7642, що, у свою чергу, є доказом видачі кредитних коштів.

Умовами Договору передбачено що Кредитний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами з урахуванням особливостей, визначених частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", а саме: з моменту одержання Кредитодавцем на його пропозицію укласти цей електронний договір (оферту) відповіді Позичальника про прийняття (акцепт) цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною б цієї статті, та переказу суми Кредиту на рахунок банківської платіжної картки Позичальника. Цей договір укладено дистанційно, в письмовій (електронній) формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційних системи Товариства, шляхом підписання уповноваженою особою Кредитодавця з використанням аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) та Позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Цей електронний Договір, відповідно до п.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Перевіряючи доводи сторони відповідача, яка заперечувала укладення кредитного договору з первісним кредитором та отримання грошових коштів 15.07.2021 року на картковий рахунок Відповідача в сумі 3500,00 грн за реквізитами платіжної картки № 536639: НОМЕР_2 , суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з кредитного договору №704734 від 15.07.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» (КРЕДИТОДАВЕЦЬ) та фізичною особою ОСОБА_1 , особу якого ідентифіковано за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Малиновським ВП в м. Одесі 13.11.2013 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 (ПОЗИЧАЛЬНИК), предметом договору є зобов`язання Кредитодавця надати Позичальнику грошові кошти на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України гривні у розмірі та на умовах встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку встановлених Договором.

Вищенаведений Договір підписаний ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника G3818, який був надісланий на мобільний телефон ОСОБА_1 .. Таким чином, якщо б з номеру телефону, належного ОСОБА_1 на той час не був надісланий одноразовий ідентифікатор Позичальника G3818, то кредитний договір не був би укладений.

Одноразовий ідентифікатор Позичальника G3818, міг бути відомий тільки ОСОБА_1 , оскільки надійшов на номер його мобільного телефону, який був актуальним станом на 15.07.2021 року. Враховуючи що крадіжку мобільного телефону ОСОБА_1 з заявою до правоохоронних органів не звертався, суд приходить до висновку, що саме відповідачем ОСОБА_1 було підписано оспорю вальний ним кредитний договір №704734.

На користь цієї позиції суду свідчать і документи (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським ВП в м. Одесі 13.11.2013 року, де вказано місце проживання, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) документи актуальні і на даний час, а інформації щодо їх втрати або викрадення до суду не надходило.

Враховуючи умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів в тому числі і на умовах терміновості, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ інформаційну довідку, відповідно до якої 15.07.2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3500,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_5 :ХХХХХХ7642.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №704734 від 15.07.2021 року, судом встановлено наступне.

Як убачається з п.1.2. Договору загальний розмір наданого кредиту 3500,00 гривень, строк дії кредитного договору 29 днів ( з 15.07.2021 по 12.08.2021 року), відсотки за користування кредитом погоджені сторонами 1,9 % в день, тобто за вказаний період відповідач мав би сплатити 1928, 50 гривень в якості нарахованих відсотків. Оскільки ні тіло кредиту (3500 грн.) , ні відсотки (1928,50 грн.) сплачені відповідачем не було, що і самим відповідачем ОСОБА_1 не оспорюється, тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №704734 від 15.07.2021 року у загальному розмірі - 5428,50 гривень ( 3500,00 +1928,50).

Щодо стягнення відсотків у сумі 7105, 00 грн. (9033,50 1928,50), суд зазначає, що дійсно п.9.4 та 9.4.3.2. Договору передбачено його авто пролонгацію не більше ніж на 70 діб, в період якої діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,9%, але відповідно до цих же умов пролангація можлива тільки за згодою Позичальника. Оскільки в матеріалах справи згода Позичальника на пролонгацію кредитного договору відсутня, суд в цієї частині відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлення судом обставин неналежного виконання відповідачем кредитного зобов`язання, та відсутністю доведеності зворотного, дає підстави дійти висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту та процентів за період дії строку кредитного договору.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн., оскільки судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Так, згідно ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правову допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 ЦПК України).

Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони (ч. 1 ст. 137 ЦПК України)

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Позивачем суду надано орієнтовний розрахунок судових витрат ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» у зв`язку з невиконанням своїх фінансових зобов`язань Відповідачем в рамках кредитного договору, який становить 15662,40 грн в тому числі 13 000,00 грн витрати на професійну правову допомогу та 2662,40 грн сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості. Щодо розміру витрат на правничу допомогу заявлених позивачем до відповідача на суму 13000,00 гривень, суд вважає такі витрати невиправдано завищеними, з врахуванням заборгованості за тілом кредиту - 3500,00 гривень, стягнутої загальної заборгованості у розмірі 5428,50 гривень, яка складає -43 % задоволених позовних вимог, тому зменшує розмір витрат на правову допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача до 2000,00 гривень. Саме такий розмір витрат на правову допомогу є достатнім та справедливим з врахуванням вищенаведених обставин.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за Кредитним договором № 704734 від 15.07.2021 року в розмірі 5428 ( п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 50 коп. , яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3500,00 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 1928,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2662, 40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Ірина Поліщук