Рішення № 136062152, 28.04.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2717/25

Номер провадження 2/573/146/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

25.12.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що 24.01.2022 між ТОВ «Ізі Кредит», і відповідачкою укладено кредитний договір №336142, на підставі якого остання отримала у кредит 8000 грн на строк по 13.06.2022 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах визначених договором.

Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом, тим самим допустивши порушення умов Кредитного договору.

26.03.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» і ТОВ «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №Ф-25/02, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. Станом на 26.03.2025 р. відповідно до Реєстру боржників сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 336142 від 24.01.2022 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 12 645,00, з яких: 7930,5 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 4 714,5 грн. прострочені проценти за кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06.01.2026 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 9).

Заяви, клопотання.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Омега Фінанс» - Саркісян Н.А. не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 2 зв.).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена й належним чином (а. с.12, 18). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за його відсутності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 24.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Ізі Кредит» із заявою на видачу кредиту №504164 і цього ж дня було укладено кредитний договір №336142, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 8000 грн строком на 20 тижнів по 13.06.2022 на умовах повернення кредиту та сплати відсотків шляхом щотижневих виплат (матер. ел. справи).

Згідно з п. 5.2, 5.4 кредитного договору реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2108,35%.

Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 443,75% (процентів) річних від суми кредиту з першого по 9 платіж та 1,79% (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 8,53% (процентів) з 1 по 9 платіж та 0,03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договору 77,10% (процентів).

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором.

Згідно з п. 9.3 кредитного договору кредитодавець має право в будь-який момент передати свої права відповідно до цього договору третій стороні, у зв`язку з чим передавати персональні дані позичальника за його інформованою згодою, а також інформацію про фінансові зобов`язання позичальника перед кредитодавцем, такій третій стороні.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 24.01.2022 ТОВ «Ізі Кредит» видало ОСОБА_3 8000 грн за кредитним договором №336142 (матер. ел. справи).

26.03.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» і ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «Ізі Кредит» відступило за плату, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набувало права вимоги до боржників за кредитними договорами (матер. ел. справи).

Відповідно до п. 1.4 договору факторингу права вимоги переходять до фактора з дати оплати фактором клієнту суми фінансування (ціни продажу), що передбачена цим договором, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

06.08.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» здійснило фінансування за договором факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025 (матер. ел. справи).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №336142 від 24.01.2022 у сумі 12645 грн, з яких: 7930 грн 50 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4714 грн 50 коп. прострочена заборгованість за відсотками (матер. ел.справи).

Сума заборгованості за кредитним договором №336142 від 24.01.2022 також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Омега Фінанс» станом на 16.05.2023 (матер. ел. справи).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, які регулюються нормами ЦК України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.2 ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Висновки суду.

Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору про надання коштів у позику та підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, на підставі якої укладено договір та перераховано кредитні кошти. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Первісний позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано платіжне доручення. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, по теперішній час не повернуто заборгованість за договором.

Суд звертає увагу на те, що заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень ст. 516 ЦК України, такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду України від 30.01.2019 року у справі №2-230/11.

Також, відповідачка не мала жодних перешкод для виконання зобов`язання, а саме сплачувати заборгованість за укладеним договором на рахунки попередніх кредиторів. З моменту переходу права вимоги до нового кредитора, позичальником не здійснювалося погашення коштів.

Зважаючи на те, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання, утворилась заборгованість за кредитним Договором №336142 від 24.01.2021, у сумі 12645 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7930,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 4714, 5 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд погоджується з розміром заборгованості з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за тілом кредиту та відсотками.

Судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №2447 від 23.12.2025, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а. с. 4 зв.).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір.

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, оф. 1007, код ЄДРПОУ 42436323) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» 12645 (дванадцять тисяч шістсот сорок п`ять) грн заборгованості за кредитним договором №336142 від 24.01.2022, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя