Ухвала суду № 136062044, 28.04.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

28 квітня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/2447/25

провадження № 2/485/417/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 квітня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області, разом з відповіддю на відзив, надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» наступну інформацію: цілісний договір факторингу №26032021 від 26.03.2021 в обсязі всіх його сторінок з додатками; докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за Договором факторингу №26032021 від 26.03.2021 щодо його оплати. Окрім того, просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що необхідність витребування зазначених доказів виникла у процесу розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, слід поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Україна, Броварський р-н, Київська обл., місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014) наступну інформацію:

цілісний договір факторингу №26032021 від 26.03.2021 в обсязі всіх його сторінок з додатками;

докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за Договором факторингу №26032021 від 26.03.2021 щодо його оплати.

Відкласти судове засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 червня 2026 року об 11:00.

Роз`яснити, що згідно з ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова