Рішення № 136061718, 28.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1219/26

Провадження № 2/487/1628/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

при секретарі Мамчур К.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ткачук Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ганни Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 представник позивача звернулась до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_3 , 27.09.2020; визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 та сином ОСОБА_3 наступним чином: вільне спілкування батька з дітьми за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, а саме встановивши наступний графік побачень дітей з батьком: особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку за домовленістю з матір`ю із врахуванням режиму дня дітей, але не менше двох разів на тиждень: кожного вівторка та суботи з 19:00 год. протягом 30 хвилин; надати ОСОБА_1 можливість щорічно, в разі його перебування за кордоном України на території Європи, зустрічатися та спілкуватися з дітьми за місцем проживання дітей або на іншій узгодженій сторонами території протягом часу, обумовленому сторонами, без присутності матері; спільний відпочинок ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_4 щорічно 10 (10 днів) поспіль в період та за місцеперебуванням, обумовленими сторонами, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері - ОСОБА_2 про місце перебування дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з батьком; з 01 липня кожного року протягом 21 календарного дня - за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 3 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця), починаючи з наступного після постановлення рішення суду Різдва за місцем проживання батька; порядок виконання способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, стосовно перебування дітей за місцем проживання батька та зустрічей на території України, відстрочити до закінчення дії воєнного стану на території України та перебування дітей у цей період за кордоном; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з 09.09.2009 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано 10.06.2024 рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку повномасштабного вторгнення рф, з травня 2022 відповідач разом з дітьми виїхала до Франції. З січня 2024 донька ОСОБА_4 проживала з позивачем за адресою відповідача по АДРЕСА_1 . На початку лютого 2025 відповідачка забрала доньку ОСОБА_4 до Франції. З лютого 2025 відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з дітьми. При відвідуванні дітей у Франції позивач раз з ними зустрівся але був обмежений відповідачкою в часі. Спілкування з донькою ОСОБА_4 засобами телефонного або іншого зв`язку є обмеженим з огляду на невдоволеність відповідачки, а з сином лоба новим А.П. позивач взагалі не може спілкуватись бо це можливо лише через відповідачку, яка не заохочує таке спілкування. Позивач більше року не бачив доньку та більше трьох років сина навіть в режимі відео спілкування. Позивач виконує свій обов`язок щодо утримання дітей, матеріально допомагає. Відповідач відмовляється повернутись з дітьми до місця постійного проживання. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 17.02.2026 судді Лагоді А.А.

18.02.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.

20.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» від сторони позивача надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 23.02.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Зобов`язано орган опіки та піклування ВК ММР надати висновок щодо способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.

06.04.2026 від Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надійшов лист №20245/03.01-23/26-2 від 06.04.2026 з додатком листа органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02.04.2026 №8473/02.02.01-22/03/14/26 в якому повідомляється, що орган опіки вважає неможливим надання висновку про усунення батькові, ОСОБА_1 , перешкод у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свій висновок третя особа аргументує тим, що з травня 2022, у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну, діти з матір`ю виїхали до Франції, де проживають у центрі розміщення «Ля Пантарель» у м. Родез. З огляду на відсутність дітей у м. Миколаєві третя особа не може вжити заходів передбачених п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24.09.2008, зокрема, обстежити умови проживання дітей, провести бесіди з дітьми та матір`ю, з`ясувати ставлення дітей до матері, батька, з`ясувати інші питання по суті батьківського спору.

08.04.2026 на адресу суду, через систему «Електронний суд», від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач визнає позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей наступним чином: вільне спілкування батька з дітьми за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, а саме встановивши наступний графік побачень дітей з батьком: особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку за домовленістю з матір`ю із врахуванням режиму дня дітей, але не менше двох разів на тиждень: кожного вівторка та суботи з 19:00 год. протягом 30 хвилин. Інші вимоги відповідач не визнає, оскільки вимоги тягнуть за собою оформлення відповідних документів про перерву у виховальному процесі, оформлення відповідних документів на дітей щодо перетину кордону, сплата коштів на проїзд, можуть бути не виконаними по незалежним від відповідача причинам, присутні ризики при перетині кордону та перебуванні дітей в Україні, небажання самих дітей у спілкуванні з батьком, його новою дружиною. Також вказує, що на даний час діти не бажають спілкуватися з батьком з причин його ставлення до відповідача та їх самих. Також відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, проти стягнення витрат на правову допомогу заперечили.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань про відкладення справи до суду не надходило. У раніше поданому відзиві позов визнано частково.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. У раніше поданій заяві просить розглянути справу без представника за наявними матеріалами.

Вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.06.2024 судом встановлено укладення між сторонами шлюбу 09.09.2009, народження доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак за фактом припинення шлюбних відносин суд шлюб розірвав.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 30.10.2025 ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки про місце проживання від 04.09.2025 Асоціації «Ля Пантарель» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у центрі розміщення «Ля Пантарель» з травня 2022 по жовтень 2022, м.Родез, Франція.

За інформацією довідки від 20.08.2025 Комунального центру соціальної допомоги підтвердив, що взяв на себе зобов`язання щодо підтримання ОСОБА_2 та двоє її дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , забезпечене їх розміщення з 25.10.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Сент-Аффрік.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з відповідачем у вказаній квартирі зареєстровані їх спільні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом висновку №8473/02.02.01-22/03/14/26 від 02.04.2026 про надання висновку, орган опіки вважає неможливим надання висновку про усунення батькові, ОСОБА_1 , перешкод у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з початком повномасштабного вторгнення рф в Україні, мати з дітьми евакуювались до Франції, де і проживають до цього часу. З огляду на відсутність дітей у м. Миколаєві третя особа не може вжити заходів передбачених п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24.09.2008, зокрема, обстежити умови проживання дітей, провести бесіди з дітьми та матір`ю, з`ясувати ставлення дітей до матері, батька, з`ясувати інші питання по суті батьківського спору.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини.

У відповідності до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

У статті 5 Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок наголошено на необхідності вжиття заходів щодо зміни соціальних та культурних моделей поведінки чоловіків і жінок для досягнення викоренення забобонів, звичаїв та всіх інших проявів, що ґрунтуються на ідеї неповноцінності чи зверхності однієї із статей або стереотипності ролі чоловіків і жінок, а також визначення загальної відповідальності чоловіків і жінок за виховання та розвиток своїх дітей за умови, що в усіх випадках інтереси дітей мають перевагу.

В аспекті наявності підстав для встановлення обмежень щодо побачень батька з дитиною заслуговує на увагу рішення Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року (заява № 35481/20 «Терещенко проти України»), в якому Суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при зменшенні періодичності побачень батька з дитиною (4 дні на місяць) без відповідних і достатніх підстав для цього, зокрема що ці обмеження відповідали найкращим інтересам дитини. Матеріали не містили відомостей про те, що особиста зустріч батька з дитиною становила ризик для добробуту чи безпеки дитини. Крім того, Судом констатовано неврахування національними судами положень статті 19 СК України, відповідно до якої, вирішуючи спори щодо участі батьків у вихованні дитини, суди могли не погоджуватися з висновком органу опіки та піклування, лише якщо висновок органу був недостатньо обґрунтованим або суперечив інтересам дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (стаття 157 СК України).

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Як підтвердила третя особа у висновку №8473/02.02.01-22/03/14/26 від 02.04.2026 про надання висновку, орган опіки вважає неможливим надання висновку про усунення батькові, ОСОБА_1 , перешкод у спілкуванні з дітьми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з початком повномасштабного вторгнення рф в Україні, мати з дітьми евакуювались до Франції, де і проживають до цього часу.

У постанові від 11.12.2023 у справі № 523/19706/19 Об`єднана палата КЦС ВС вказала, що обов`язковість висновку органу опіки та піклування в певних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. Неможливість надання органом опіки та піклування висновку в таких справах, зокрема у зв`язку з перебуванням дитини за межами країни або на непідконтрольній території, неможливістю встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо, не означає неможливості розгляду та вирішення спору судом. Протилежний підхід є рівнозначним відмові в доступі до правосуддя, що суперечить положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема, у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо.

В постанові КЦС ВС від 18.1.2020 у справі № 759/1382/19, суд зазначив, що висновок органу опіки та піклування має базуватися на достовірній інформації про всі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення, та ретельному їх з`ясуванні; такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Позивач та відповідач мають рівні права та обов`язки щодо дітей. Жодних переваг, пріоритету у спілкуванні та вихованні дітей відповідачка не має, хоч доньки і проживають з нею. Тимчасовий виїзд дітей за кордон не повинен використовуватися як спосіб обмеження прав батька на спілкування з ними, яке повинно реалізовуватися задля підтримки родинних зв`язків та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком. Подібного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 696/299/23.

Наслідки особистого конфлікту між батьками негативно впливають на дітей. Існування між сторонами неприязних стосунків ускладнює погодження ними форм та методів спілкування з доньками, тож зобов`язання матері не чинити відповідні перешкоди батькові дітей, визначене судовим рішенням, сприятиме розумінню з її боку того, що права кожного з батьків є рівними. Діти повинні спілкуватися як з матір`ю, так і з батьком.

У рішенні від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07.12.2006, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26.06.2023 у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23).

Враховуючи наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки участь батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними відповідають інтересам дітей, забезпечує справедливу рівновагу між забезпеченням прав дітей та батьків, а також рівність прав батьків щодо дітей, постійне проживання дітей станом на теперішній час на території Французької Республіки, приймаючи до уваги повномасштабне вторгнення російської федерації та введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки дітей, суд вважає, що необхідно визначити участь позивача ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити йому графік спілкування з дітьми наступним чином:

- без присутності матері ОСОБА_2 з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька, з 08:00 год. кожної першої та третьої суботи поточного місяця до 16:00 год. кожної першої та третьої неділі поточного місяця (з ночівлею);

- без присутності матері ОСОБА_2 з можливістю щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 3 (трьох) годин протягом дня в День народження дітей, з урахуванням графіку занять/навчання дітей, за місцем проживання дітей, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території;

- без присутності матері ОСОБА_2 з можливістю щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 3 (трьох) годин протягом дня у День народження позивача, у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дітей, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території;

- без присутності матері ОСОБА_2 з можливістю спільного відпочинку з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно 15 (п`ятнадцять днів) поспіль в період з 01 липня кожного року, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_2 , про місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком;

- без присутності матері ОСОБА_2 з можливістю проведення часу з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зимовий період протягом двох днів (зимові канікули в період відвідування навчального закладу), у весняний період протягом двох днів (весняні канікули в період відвідування навчального закладу), у осінній період протягом двох днів (осінні канікули в період відвідування навчального закладу) з ночівлею за місцем проживання батька;

- вільне спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку (Інтернет, соціальні мережі, в режимі відеозв`язку), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, а саме: кожного вівторка та суботи з 19:00 години до 19:30 години, з врахуванням стану здоров`я дітей та інших факторів, які можуть спричинити перешкоди спілкуванню.

Визначені способи участі батька у спілкуванні та вихованні дітей забезпечать справедливу рівновагу між інтересами дітей та батьків, а також рівність прав батьків щодо дітей, не будуть мати нав`язливого та обтяжливого характеру для дітей, та сприятимуть налагодженню довірливих відносин батька із донькою та сином.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у сумі 1064,96 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу відповідача, враховуючи часткове задоволення позову то суд приходить до висновку про стягнення на користь відповідача з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 82, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Ганни Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- перебування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері ОСОБА_2 з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька, з 08:00 год. кожної першої та третьої суботи поточного місяця до 16:00 год. кожної першої та третьої неділі поточного місяця (з ночівлею);

- надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 3 (трьох) годин протягом дня в день народження дітей, з урахуванням графіку занять/навчання дітей, без присутності матері ОСОБА_2 , за місцем проживання дітей, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території;

- надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 3 (трьох) годин протягом дня у День народження ОСОБА_1 , у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дітей, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері ОСОБА_2 ;

- спільний відпочинок ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно 15 (п`ятнадцять днів) поспіль в період з 01 липня кожного року, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_2 , про місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком;

- проведення часу ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зимовий період протягом двох днів (зимові канікули в період відвідування навчального закладу), у весняний період протягом двох днів (весняні канікули в період відвідування навчального закладу), у осінній період протягом двох днів (осінні канікули в період відвідування навчального закладу) без присутності матері з ночівлею за місцем проживання батька, без присутності матері ОСОБА_2 ;

- вільне спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку (Інтернет, соціальні мережі, в режимі відеозв`язку), що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, а саме: кожного вівторка та суботи з 19:00 години до 19:30 години, з врахуванням стану здоров`я дітей та інших факторів, які можуть спричинити перешкоди спілкуванню.

Деталі зустрічей ОСОБА_1 з дітьми попередньо узгоджувати з ОСОБА_2 , з врахуванням стану здоров`я дітей та інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам.

Відстрочити виконання рішення суду в частині зустрічей батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час воєнного стану в України та перебування дітей у цей період за кордоном.

На час воєнного стану в Україні та перебування дітей у цей період за кордоном, зобов`язати матір дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організувати спілкування доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожного вівторка, четверга та суботи з 19:00 години протягом 30 хвилин (за Київським часом).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 04056612, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя А.А. Лагода