Ухвала суду № 136061068, 27.04.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1693/26

провадження №: 2/398/2532/26

УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судових засідань Черткова А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача адвокат Ковальова Т.Ю. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27 квітня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у разі її заведення), а якщо така не заводилася витягу зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи щодо ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що представником позивача було направлено адвокатський запит до Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з проханням надати інформацію щодо того, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати витяг зі Спадкового реєстру. 19.03.2026 року представником позивача було отримано відповідь від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, в якому містилась інформація про те, що запитувану інформацію нотаріус може надати лише на запит суду, самостійно заявники не можуть витребувати таку інформацію.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, від адвоката Ковальової Т.Ю. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, подане клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів.

Враховуючи обставини справи, а також предмет доказування у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації, що має значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Керуючись ст. 81, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі відсутності спадкової справи витяг зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 .

Визначити строк для подання до суду витребуваних доказів до 22 травня 2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 25 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко