Рішення № 136060978, 24.04.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/382/26

Провадження № 2/396/727/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю: секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/382/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №532082197 від 16.06.2021 р. в розмірі 32 013,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.06.2021 р. між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №532082197 на суму 5000,00 грн.. Договір підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань. Водночас, за зазначеним кредитним договором декілька разів відбулось відступлення права вимоги до відповідача, востаннє 11.07.2025 р. за договором факторингу №11/07/25-Е. Відтак, ТОВ «ФК «Ейс» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Ухвалою суду від 18.03.2026 р. цивільну справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, витребувано докази.

Представник ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі у спрощеному позовному провадженні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, про що свідчить підпис від 04.04.2026 р. у звортньому рекомендованому поштовому повідомленні. Відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд, керуючись ст. 280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2021 р. між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №532082197 на суму 5000,00 грн..

Зарахування коштів на платіжну картку відповідача 4149-499342275391 підтверджується платіжним дорученням та випискою по рахунку АТ КБ "ПриватБанк".

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Такий договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що договір №532082197 від 16.06.2021 р. укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписі в ст. 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, за зазначеним кредитним договором 28.11.2018 р. між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу №28/1118-01 та Додаткові угоди до нього. Первісний кредитор та ТОВ "Таліон Плюс" на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №148 від 25.08.2021 р., за яким від Первісного кредитора до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

30.10.2023 р. між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №30/1023-01, та які на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 від 30.10.2023 р., за яким ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

11.07.2025 р. між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" укладено Договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за ґкредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 14.07.2025 р. за Договором факторингу №3 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до Позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 32 013,00 грн..

Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 14.07.2025 р. до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 3.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості за вищевказаними договорами, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, при зверненні з позовом у позовній заяві представником позивача було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ФК "ЕЙС" та та адвокатом Адвокатським бюро «Соломко і партнери» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, Додаткову угоду №25770929883 від 01.09.2025 р. до Договору про надання правничої допомоги та акт прийому передачі наданих послуг на суму 7 000 грн.. При цьому заяв про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надходило, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн., згідно платіжної інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №532082197 від 16.06.2021 р. у розмірі 32 013,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та 7 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бут оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. С. Цесельська