Рішення № 136060309, 21.04.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3732/25

Провадження №2/149/248/26

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.04.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК" "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.08.2024 між ТОВ "МАНІФА" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7913490, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед кредитором у сумі 20010грн. 11.01.2024між ТОВ «МАНІФА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого останнє набуло Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 на вказану суму. Набувши право вимоги за вказаним грошовим зобов`язанням, яке ані перед первісними, ані перед новим кредитором не погашено, ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду про стягнення на свою користь заборгованості в загальній сумі 20010 грн., а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 28.11.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не подано.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач надала заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.08.2024 між ТОВ "МАНІФА" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7913490, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону. Згідно умов договору сума позики становить 8700 грн. на строк до 15.11.2024. Загальні витрати за позикою - 2653, 50 грн., акційна процентна ставка - 0, 85000% на день, базова процентна ставка - 1,00000 % на день, основна процентна ставка - 1, 00000% на день.

На виконання умов договору 27.08.2024 о 12:44:337 на рахунок ОСОБА_1 , який був зазначений у договорі позики, було здійснено платіж на суму 8700 грн., що підтверджується відповіддю ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 13.12.2024 №2782_241213103023.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1046 ЦК України визначено: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 20 010,00 грн., з яких:8700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;11310 грн. сума заборгованості за відсотками.

11.01.2024між ТОВ «МАНІФА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого останнє набуло Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 на вказану суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За договором факторингу (ст. 1077 ЦК України) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем доведено наявність заборгованості, яка також не заперечується відповідачем.

Крім того, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК") заборгованість за кредитним договором № 7913490 від 09.04.2025 на загальну суму 20010 (двадцять тисяч десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК") 3028 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.04.2026.

Суддя Павлюк О. О.