Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 134/558/26
2/134/478/2026
УХВАЛА
28 квітня 2026 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вирішено питання витребування доказів. Станом на 28 квітня 2026 року витребувані докази до суду не були надіслані.
В судове засідання 28 квітня 2026 року сторони не з`явилися.
Представник позивача 28.04.2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Судова повістка відповідачу направлялася судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, однак повернута із поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, тому повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням його про розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Разом з тим, у зв`язку із ненаданням доказів, які витребовувалися ухвалою суду від 06 квітня 2026 року, повторно витребувати докази у АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2026 року.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»:
- виписку про рух коштів щодо проведення платіжної операції з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кредитного договору, з банківської карти № НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг отримувача: АТ КБ «ПриватБанк», код банку (МФО): 305299, код за ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, email: sud@privatbank.ua. Період платіжних операцій з перерахування коштів кредитодавцем: з 22.05.2025року 13:58 по 22.05.2025 року (включно), а саме: 22.05.2025 року 13:58 - 5100,00 грн; 22.05.2025 рок у 14:16 - 12450,00 грн; 22.05.2025 року 16:10 - 7450,00 грн; 22.05.2025 року 18:05 - 4900,00 грн.
Докази надати суду в строк до 22 травня 2026 року.
Роз`яснити, що: згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали суду направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання в частині витребування доказів.
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 136059874, Крижопільський районний суд Вінницької області було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 134/558/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: