Ухвала суду № 136059859, 27.04.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/554/26

Провадження № 1-в/134/36/2026

УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника ДУ «Крижопільський ВЦ №113» ОСОБА_6

представника ФГ «Агро-Стар» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

-16.10.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-29.07.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 510 гривень штрафу;

-04.03.2015 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 1854, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 10.10.2016 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 1 день;

-18.06.2020 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125 КК України до 850 гривень штрафу;

-15.06.2021 Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125 КК України до 850 гривень штрафу.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В клопотанні ОСОБА_4 просив застосувати до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Представник виправного центру не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник ФГ «Агро-Стар» ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 буде працевлаштований до його підприємства.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважає що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, адвоката, засудженого, представника ДУ «Крижопільський ВІД № 113», представника ФГ «Агро-Стар», дослідивши клопотання, матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений 12.09.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням:

1.засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України);

2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину та особи засудженого (ч. 4 ст. 82 КК України).

Засуджений ОСОБА_4 з 08.11.2025 відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№1123), де за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та один раз був заохочений. По прибуттю в установу ОСОБА_4 був працевлаштований згідно строкового трудового договору №Т-130-25 від 28.11.2025, № T-31-26 від 01.01.2026 по теперішній час на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика».

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених.

Соціально корисні зв`язки підтримує з дружиною, матір`ю, батьком, дітьми та знайомими шляхом телефонних розмов.

Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту у засудженого ОСОБА_4 , встановлено середній рівень повторного кримінального правопорушення.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 08.03.2026.

Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» протокол №7 від 08.03.2026 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 08.05.2026.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого ОСОБА_4 було застосовано одне заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувалися.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата ОСОБА_4 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» за час відбування покарання склала 31082,76 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Так, судом встановлено, що станом на 27.04.2026 року ОСОБА_4 відбув 5 місяців 19 днів призначеного судом покарання, що становить 1/3 частину призначеного строку покарання. Невідбута частина покарання становить 6 місяців 11 днів.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та в ході судового розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а також відсутні відомості про те, що він порушує режим і умови відбування покарання, демонструє негативну поведінку.

Тому, враховуючи перевірені судом обставини щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на посаду слюсара-ремонтника в ФГ «Агро-Стар» (місцезнаходження: с. Тарасівка, вул. Польова, 2, Первомайського району, Миколаївської області, код ЄДРПОУ 36855406), що підтверджується проектом трудового договору, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, гарантійним листом № 8 від 06.03.2026, виданим ФГ «Агро-Стар», відповіддю Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, суд приходить до висновку, що подання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.70 КК України до 1 року обмеження волі від 12.09.2025 року, а саме більш м`яким покаранням - виправними роботами на невідбуту частину 6 місяців 11 днів з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна карга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя