Ухвала суду № 136059792, 28.04.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/286/2026

130/595/25

У Х В А Л А

щодо витребування доказів

28.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю: представника позивача Вячеслава Кучера,

представника відповідача Аліни Зубаль,

представника третьої особи Сергія Варцаби,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого володіння, -

у с т а н о в и в :

Позивач просить витребувати від відповідача земельну ділянку з кадастровим номером 0521084500:06:003:0070 площею 4,0956 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території с. Потоки Гніванської ОТГ Вінницького району.

Представник позивача у судовому засіданні надає відповідь на його адвокатський запит заступника начальника відділу № 4 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13 січня 2026 року, з якого вбачається, що в додатку 2 "Списку померлих колишніх членів реформованого КСП "Діброва" с. Потоки, земельні частки яких передаються у власність спадкоємцям після оформлення права на спадщину", під п/н 49 за гр. ОСОБА_4 , сертифікат ВН 015049, закріплена земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 4,0956 га (рілля). При державній реєстрації земельної ділянки в Національній кадастровій системі земельній ділянці № НОМЕР_1 було присвоєно кадастровий номер 0521084500:06:003:0070 з площею 4,0956 га (рілля) та цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.148).

Представник третьої особи у судовому засіданні також надає відповідь на його адвокатський запит начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 20 квітня 2026 року, з якого вбачається, що висновок, який відображений у відповіді на адвокатський запит представника позивача, зроблений шляхом візуального спів ставлення планових матеріалів технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянами, членам реформованого КСП "Діброва" с. Потоки Жмеринського району та інформації Національної кадастрової системи, без спів ставлення координат поворотних точок земельної частки (паю) № НОМЕР_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 0521084500:06:003:0070. Абсолютно точний висновок про відповідність земельної частки (паю) № НОМЕР_1 земельній ділянці з кадастровим номером 0521084500:06:003:0070 можливо зробити виключно шляхом спів ставлення координат поворотних точок в ході проведення відповідної судової експертизи (а.с.).

Водночас представник третьої особи не клопоче про призначення такої судової експертизи.

Представник позивача, враховуючи таку позицію представника третьої особи щодо судової експертизи, подає письмове клопотання, у якому просить винести ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати суду інформацію про географічні координати поворотних точок земельної ділянки № 370, яка рахувалась за ОСОБА_4 , а також земельної ділянки площею 4,0956 га з кадастровим номером 0521084500:06:003:0070.

Представник відповідача заперечує, оскільки докази подаються у підготовчому судовому засіданні, яке вже давно минуло. Представник позивача мав би все прорахувати, а не надавати докази у кожному судовому засіданні. Він затягує розгляд справи. І взагалі, це витребування нічого не дасть для справи.

Представник третьої особи також заперечує з викладених вище підтав. Додатково пояснює, що представник позивача не надав відомостей про намагання самостійно витребувати вказану інформацію.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що питання перевірки координат спірної земельної ділянки виникло після перевірки представником третьої особи адвокатського запиту представника позивача, тому суд приймає до уваги, що таке клопотання хоча і заявлено з пропуском встановленого строку, підстав для залишення його без задоволення немає, оскільки особа, яка його подає, обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд також вважає, що з огляду на відсутність клопотань сторін про призначення судової земельно-технічної експертизи, яка могла б внести деяку ясність у вирішення спору, питання щодо географічних координат земельної ділянки логічне, оскільки представник відповідача і третьої особи вважають, що йдеться про дві різні земельні ділянки, а представник позивача - що це одна і та ж земельна ділянка.. Тому Держгеокадастр повинен мати у своєму розпорядженні такі відомості.

Суд вважає, що оскільки це питання виникло сьогодні, то відкладення судового засідання і надання представникові позивача можливості самостійно витребувати вказану інформацію призведе до затягування судового розгляду.

Таким чином, суд визнає аргументи представника позивача обґрунтованими та підтверджує наявність процесуальних підстав для примусового отримання інформації.

Суд погоджується з тим, що відомості, які планується отримати, мають безпосереднє значення для встановлення обставин справи та правильного її вирішення.

Задоволенням клопотання про витребування доказів суд створює умови для того, щоб кожна сторона могла довести обставини, на які вона посилається, що є основою справедливого судового розгляду.

Водночас суд зауважує, що задоволення клопотання не гарантує, що майбутній доказ буде трактований саме на користь позивача. Суд лише надає доступ до інформації, а її оцінка відбудеться пізніше при ухваленні рішення.

Відповідно до положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 год 20 травня 2026 року.

Зобов`язати Управління Держгеокадастру у Вінницькій області у термін до 20 травня 2026 року надати суду інформацію про географічні координати поворотних точок:

- земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 4,0956 га, яка була закріплена за ОСОБА_4 в результаті розпаювання земель КСП "Діброва" с. Потоки Жмеринського району, сертифікат ВН 015049 (додаток 2 "Списку померлих колишніх членів реформованого КСП "Діброва" с. Потоки, земельні частки яких передаються у власність спадкоємцям після оформлення права на спадщину", під п/н НОМЕР_2 );

- земельної ділянки площею 4,0956 га з кадастровим номером 0521084500:06:003:0070, що належить відповідачці ОСОБА_2 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ