Ухвала суду № 136058937, 27.04.2026, Володарський районний суд Київської області

Дата ухвалення
27.04.2026
Номер справи
364/389/26
Номер документу
136058937
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 364/389/26

Провадження № 2/364/376/26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , електронна пошта та електронний кабінет відсутні),

представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, адреса:вул. Героїв Небесної Сотні, 19, офіс 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117, № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Березнянської сільської ради (ЄДРПОУ 04359749, адреса:вул. Академіка Комара, 7, с. Березна, Білоцерківський район, Київська області, 09320, №тел: 0456955947, е-пошта:berezna_sr@ukr.net, наявний електронний кабінет),

про визнання спадкового права на приватизацію,

УСТАНОВИЛА:

20.04.2026 зазначена позовна заява надійшла до Володарського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява та додані документи не містять доказів неможливості реалізації позивачем своїх спадкових прав на приватизацію в позасудовому порядку безпосередньо через органи нотаріату.

Главою 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, передбачені обставини, при наявності яких нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження; про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову, що також узгоджується з положенням п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року.

Позивачка, ставлячи питання про визнання спадкового права на приватизацію за нею у судовому порядку, має вказати на правові підстави її звернення саме до суду з подібною вимогою, - має надати до суду відомості про неможливість проведення такої процедури в позасудовому порядку та надати письмову відмову нотаріуса.

Тобто, позивачкою не наведено обставин, які свідчать про неможливість реалізації права в позасудовому порядку. Разом з тим, такої передбаченої законом відмови у вчиненні нотаріальної дії матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою заявлені позовні вимоги, якими вона просить суд визнати за нею право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочала її померла мати, у порядку спадкування за законом. При цьому у позові свої вимоги вона визначає, як немайнові в той час, як попередньо вбачається наявність ознак майнового спору, оскільки цей спір стосується права спадкоємця завершити розпочату спадкодавцем приватизацію, що в результаті веде до набуття права власності на нерухоме майно тобто оскільки кінцевою метою є встановлення права власності на конкретне майно, такий спір класифікується як майновий.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру пунктом 1 частини 2 статті 4Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для фізичної особи в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З огляду на зазначене позивачка повинна визначитися з ціною позову та у разі потреби доплатити судовий збір виходячи з дійсної вартості нерухомого майна стосовно якого вона звернулася до суду.

Окремо слід зазначити, що позивачці слід визначитися з колом учасників цього провадження, зокрема щодо відповідача. Так, у зв`язку з процесами децентралізації та реорганізацією органів місцевого самоврядування та згідно з даними реєстрів Березнянська сільська рада (код ЄДРПОУ 04359749, Київська обл.) має статус: у стані припинення.

З огляду на зазначене позивачка повинна визначитися з належним відповідачем у виниклих правовідносинах.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі, а відтак згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка, усуваючи недоліки, повинна:

-долучити до матеріалів справи копію постанови нотаріуса / докази звернення;

-вказати належного відповідача;

-визначитися ціною позову та в разі потреби доплатити судовий збір;

-подати позовну заяву в уточненій редакції.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради про визнання спадкового права на приватизацію, - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун

Часті запитання

Який тип судового документу № 136058937 ?

Документ № 136058937 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136058937 ?

Дата ухвалення - 27.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136058937 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136058937 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136058937, Володарський районний суд Київської області

Судове рішення № 136058937, Володарський районний суд Київської області було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 136058937 відноситься до справи № 364/389/26

Це рішення відноситься до справи № 364/389/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136025784
Наступний документ : 136058938