Рішення № 136058906, 22.04.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/370/26 Провадження № 2-о/358/50/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Божка М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт її постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю у період з 26 квітня 1986 по 14 грудня 1991 за адресою: Київська область, м.Миронівка, вул.Заслонова, 26 (нині вул.Довженка 26).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є громадянкою, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), що підтверджується посвідченням. З дитинства мешкала за вказаною адресою. В період з 01.09.1985 по 25.06.1987 навчалася в Миронівській середній школі №1. З 1987 по 1989 навчалася на денній формі навчання в Богуславському педагогічному училищі та кожного дня їздила додому. З серпня 1989 по серпень 1993 працювала в с.Потік Миронівського району на посаді вихователя дитячого садка. До місця роботи з м.Миронівка вона кожного робочого дня діставалася рейсовим автобусом. Встановлення факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю необхідне заявнику для реалізації належних їй прав на соціальний захист.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви, з підстав у ній зазначених та просили задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

З урахуванням думки учасників справи та положень ст.223 ЦПК України, судом протокольно ухвалено проводити судовий розгляд за даною явкою.

Суд, вислухав доводи заявника, її представника, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миронівка, Київська область, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 28.05.1985 року, копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 22.05.2025, копією паспорту заявника серія НОМЕР_3 . - а.с.5-6,8,10.

Згідно довідки про реєстрацію форми 16 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в м.Миронівка, Київська область, мешкала: АДРЕСА_1 , працювала вихователем дитячого садка с.Потік та з 04.12.1991 зареєстрована в АДРЕСА_2 . - а.с.9.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого Київською облдержадміністрацією 05.01.1994, ОСОБА_3 постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», категорія 4. - а.с.11.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого Київською облдержадміністрацією 20.05.2010, ОСОБА_1 постійно проживала у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», категорія 4. - а.с.11.

Згідно довідки опорного закладу освіти «Миронівський академічний ліцей імені Т.Г.Шевченка» Миронівської міської ради Київської області № 204 від 17.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася в Миронівській середній школі №1 з 01.09.1985 по 25.06.1987 року та отримала атестат про повну загальну середню освіту. - а.с.12.

Згідно довідки КЗ КОР «Богуславський гуманітарний фаховий коледж ім.І.С.Нечуя-Левицького» № 341 від 12.08.2025, ОСОБА_4 навчалася в Богуславському педагогічному училищі з 1987 по 1989 рік на денній формі навчання. Згідно наказу № 133 від 29.08.16987 була зарахована на ІІ курс відділу дошкільного виховання та згідно наказу №116 від 05.07.1989 була відрахована з числа студентів у зв`язку із закінченням навчання. - а.с.12.

Згідно архівних довідок КУ ММР «Миронівський трудовий архів» від 07.07.2025 № 05-01/185, 05-02/21, №05-01/186 - в архіві наявна інформація про отримання заробітної плати ОСОБА_3 та відпрацьованих нею людиноднів в ТОВ «Потік» за адресою: с.Потоки, Миронівський район, Київська область із серпня 1989 року по серпень 1993 року включно. - а.с.15-16.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_4 дата заповнення - 25.09.1989, з 1987 по 1989 заявник навчалася в Богуславському педагогічному училищі. З 01.07.1989 по 31.08.1993 працювала у колгоспі ім.К.Маркса на посаді вихователя дитячого садка. - а.с.17-18.

Згідно довідки Відділу (центру) надання адміністративних послуг Обухівського району Київської області Миронівської міської ради від 01.07.2025 № 01-24/1433, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в АДРЕСА_1 в період з 26.08.1970 по 04.12.1991. - а.с.19.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Богуслав, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.

Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю у період з 26 квітня 1986 по 4 грудня 1991 за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул.Заслонова, 26 (нині Довженка, 26).

Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю у період з 26 квітня 1986 по 04 грудня 1991 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець