Рішення № 136058820, 15.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/926/24

Провадження № 2-о/352/46/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

присяжних Кашалаби С. С., Кізими А. М.

з участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

секретаря Гребінника В. М.

під час розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Семків Микола Несторович, заінтересована особа: орган опіки і піклування: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, про встановлення опіки,

у с т а н о в и в :

Адвокат Семків М. Н. звернувся в інтересах заявника ОСОБА_3 до суду із заявою, в якій просить встановити над недієздатною ОСОБА_4 опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Заявлену заяву обґрунтовував тим, що згідно до рішення Тисменицького районного суду від 02.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною; до встановлення опіки та призначення опікуна обов`язки над недієздатною покладено на орган опіки за місцем проживання с. Загвіздя. На даний час в ОСОБА_4 з числа близьких родичів є чоловік ОСОБА_5 , однак він хворіє та не може виконувати обов`язки опікуна, натомість не заперечує, щоб опікуном був ОСОБА_3 17.12.2025 рішенням опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вирішено рекомендувати департаменту соціальної політики виконкому надати до суду подання про можливість призначення ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 .

Представник заявника адвокат Семків М. Н. у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи адвокат Білянський Н. С. у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник органу опіки та піклування Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути у відсутності представника, щодо задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 визнано недієздатною. Вирішено, до встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній, здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_4 покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Як установлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , є племінником недієздатної ОСОБА_4 .

З близьких родичів ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає разом з дружиною в АДРЕСА_2 .

Відповідно до подання департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , яка перебуває в Погонянському психоневрологічному інтернаті в АДРЕСА_3 .

Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно до ч. 4, 5 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Статтею 67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Даючи оцінку вищевказаному поданню щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 , суд уважає, що воно не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме ОСОБА_3 необхідно призначити опікуном.

Суду не надано належних, достатніх і переконливих доказів неможливості ОСОБА_5 як чоловіка визнаної недієздатною ОСОБА_4 , бути опікуном та здійснювати опіку над недієздатною дружиною.

На підтвердження поганого стану здоров`я ОСОБА_5 , який, як зазначено у поданні, хворіє та не має можливості здійснювати обов`язки опікуна над своєю дружиною, яка тимчасово влаштована в Погонянський психоневрологічний інтернат, не надано жодних доказів.

За таких обставин, на переконання суду, стан здоров`я ОСОБА_5 не свідчать про об`єктивну неможливість виконання обов`язків опікуна щодо своєї недієздатної дружини.

Також, суд зазначає, що заявник ОСОБА_3 зареєстрований і проживає в м. Івано-Франківську, пояснень, яким чином останній має намір здійснювати постійну опіку над недієздатною ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У цій справі висновок опікунської ради про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, відсутність заперечень проти цього з боку чоловіка ОСОБА_5 .

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, на підтвердження своїх вимог, заявником не надано.

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності передбачених законом підстав для призначення опікуном недієздатної ОСОБА_4 заявника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Семків Микола Несторович, заінтересована особа: орган опіки і піклування: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, про встановлення опіки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки і піклування: Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 17.04.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Присяжні Світлана КАШАЛАБА

Андрій КІЗИМА