Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/1928/25
Провадження № 2/346/158/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Третьякової І.В.
за участю секретаря - Гжибовського А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
17.04.2025р. ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначили, що 26.08.2024р. з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений кредитний договір №26.08.2024-100000927, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень на строк 140 днів. Процента ставка фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. Протягом строку дії договору тарифи за фінансовою послугою залишаються незмінними. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми Кредиту та дорівнює 2250 грн. 00 коп. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Умовами договору передбачено, що кредит надається на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 . Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив перерахування обумовленої суми кредиту на рахунок позичальника. Однак, ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала та у визначений строк кредитні кошти не повернула відсотки не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 38224,92 грн., з яких: 14988,04 грн. заборгованість по тілу кредиту, 16786,88 грн. заборгованість по процентам та 6450,00 грн. - неустойка. Оскільки неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань порушує права ТОВ «Споживчий центр», позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою від 23.06.2025р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати письмовий відзив разом з доказами, що обгрунтовують доводи заперечень
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, 24.02.2026р. та 16.04.2026р. подала до суду письмові заяви, в яких просила долучити до матеріалів справи квитанції про сплату нею на користь ТОВ «Споживчий центр» грошових коштів в сумі 15000,00 грн. та 17000,00 грн. в якості оплати кредитної заборгованості за договором № 26.08.2024-100000927 від 26.08.2024р. Просила врахувати вказані докази виконання нею кредитних зобов`язань при вирішенні спору та розглянути справу за її відсутності.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки від 26.08.2024р., відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» 26.08.2024р. було укладено електронний кредитний договір №26.08.2024-100000927, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Е531 (а.с.22-34).
Відповідно до умов договору, сума кредиту - 15000 грн, строк на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; дата повернення кредиту - 12.01.2025 (пункти 1-4).
Продовження строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачено (п.5).
Процентна ставка фіксована незмінна процента ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п. 6).
Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 2250,00 грн. (п.7)
Пунктом 12 визначено графік платежів, який передбачає дати початку та закінчення кожного з чергових періодів користування кредитом, а також суми, які підлягають до сплати в кожний період.
Неустойка - 150 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.15).
Відповідно до п. 4.1 Оферти, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування коштів на рахунок споживача, номер електронного платіжного засобу 4149-62ХХ-ХХХ-1930.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 32309,68 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 6469,13%.
З довідки ТОВ «Універсальні Платіжні рішення» від 10.04.2025 № 83-1004 слідує, що 26.08.2025р. о 12:33 год. на номер картки № НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 491350727, здійснено переказ грошових коштів в сумі 15000,00 грн. за договором кредиту № 26.08.2024-100000927.
Згідно ст.. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Згідно ст.. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.
Статтею 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору.
Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі:
1) у паперовому вигляді;
2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг";
3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;
4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.
При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №26.08.2024-100000927 вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 14988,04 грн. основного боргу; 16786,88 грн. заборгованості по процентам та 6450,00 грн. - неустойка.
Отже, судом встановлено, що станом на дату звернення подачі позову, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідач не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Проте, з долученої за клопотанням відповідача квитанції від 24.02.2026р. вбачається, що 23.02.2026р. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» було сплачено 15000,00 грн. В призначенні платежу зазначено «оплата по кредиту згідно договору №26.08.2024-100000927». Також, відповідачкою було надано квитанцію від 16.04.2026р. про сплату на користь ТОВ «Споживчий центр» 17000,00 грн. в якості оплати по кредиту згідно договору №26.08.2024-100000927.
В частині 1 ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд приймає до уваги, що за час перебування спору сторін в провадженні суду, ОСОБА_1 сплатила на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 32000,00 грн., що відповідає розміру її заборгованості перед ТОВ «Споживчий кредит» за основним боргом та процентами.
З урахуванням даних обставин, суд вважає, що вказані зобов`язання відповідачкою були виконані належним чином та припинилися, а тому позовні вимоги про стягнення з неї основного боргу в сумі 14988,04 грн. та заборгованості по процентам в сумі 16786,88 грн. не підлягають задоволенню в зв`язку з їх виконанням.
Що стосується стягнення з ОСОБА_1 неустойки в сумі 6450,00 грн., то в цій частині суд бере до уваги наступне.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Неустойка - є одним з найбільш поширених способів забезпечення виконання зобов`язань. При цьому право вибору грошової або майнової неустойки належить сторонам зобов`язання, вони мають визначити предмет неустойки в момент укладення правовчину про неї.
Пунктом 15 договору сторони погодили, що розмір неустойки становить 150,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Отже, вказаний пункт договору не відповідає положенням ст. 549 ЦК України, оскільки визначений у ньому розмір неустойки є фіксованою сумою, а не являє собою відсоток від суми невиконаного чи неналежно виконаного зобов`язання.
Крім цього, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З аналізу положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» та статей 1046, 1049 ЦК України суд дійшов висновку, що на кредитний договір (оферти) від 26 серпня 2024р. року поширюється дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача розміру неустойки в сумі 6450,00 грн., а тому в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, витрати позивача на сплату судового збору стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 614, 627, 629, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 27.04.2026р.
Суддя: Третьякова І. В.
Судове рішення № 136058757, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/1928/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: