Рішення № 136058706, 21.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5559/25

Провадження № 2/346/530/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Усенко М.І., в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 , укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1063615 відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3000 грн., на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Вказує, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Вказує, що станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 19302 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.; - заборгованість за процентами - 16302 грн. Також вказує, що 21.06.2024 року ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу № 21062024. Згідно вищевказаного Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Селфі Кредит" включно і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 1063615 від 18.10.2023 року. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за за кредитним договором № 1063615 від 18.10.2023 року в розмірі 19302 гривень та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії договору №1063615 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 18.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 , укладено Договір, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 3000 гривень, строк кредиту 360 днів, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А748 (а.с.25-31). Згідно копії довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач підписала договір одноразовим ідентифікатором А748. Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1063615 вбачається, що загальна заборгованість становить 19302 гривень, а саме:-всього тіло кредиту -3000 гривень;- проценти за користування-16302 гривень (а.с.41-50). Встановлено, що 21 червня 2024 року ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір відступлення права вимог № 21062024. Згідно вищевказаного Договору ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ "Селфі Кредит" (а.с.51-60). Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору фактоингу № 21062024 від 21.06.2024, вбачається, що до даного реєстру входить ОСОБА_1 (а.с.61). Також з копії досудової вимоги від 16.10.2025 року вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою добровільного погашення боргу (а.с.64). У АТ КБ "ПриватБанк" емітовано карту на відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено письмовими матеріалами справи, з документів, що подані позивачем вбачається, що сторонами належним чином були узгоджені істотні умови договору, розмір відсотків та порядок повернення кредиту, однак дані умови, порушено відповідачем. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Законує оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, Договір № 1063615 від 18.10.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, та враховуючи те, що укладено Договір факторингу № 21062024 від 21 червня 2024 року, суд приходить до висновку, що право позивача порушене. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскільки право позивача порушене, тому підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Отже, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1063615 від 18.10.2023 року в розмірі 19302 (дев`ятнадцять тисяч триста дві) гривні. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх), заборгованість за кредитним договором № 1063615 від 18.10.2023 року в розмірі 19302 (дев`ятнадцять тисяч триста дві) гривні та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2026 року.

Суддя: Махно Н. В.