Ухвала суду № 136058395, 27.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17152/25

2-п/295/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року представнику заявника наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали.

23.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в якій він на виконання вимог ухвали суду надає наступні обґрунтування та усуває вказані недоліки, а саме: щодо сплати судового збору заявник не погоджується з вимогою про сплату судового збору, оскільки в даних правовідносинах вона має статус споживача фінансових послуг. Споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, включаючи подання заяв про вирішення процесуальних питань. Отже, законних підстав для покладення на заявника обов`язку щодо сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення немає.

Вивчивши вказану заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В заяві про усунення недоліків до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви, посилаючись на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з п. 22 ч. 1 ст 1 цього Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, вказана пільга щодо сплати судового збору підлягає застосуванню лише у випадку коли позивач пред`явив позовні вимоги, пов`язані з порушенням його прав саме як споживача послуг, а у даному випадку з відповідача стягується заборгованість за кредитним договором та відповідачем подано заяву скасування та перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що доводи представника заявника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, що відповідає змісту ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, заявник як відповідач у справі про стягнення кредитної заборгованості не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст 22 Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ухвалу суду від 21.04.2026 року не виконано, тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, слід вважати не поданою і необхідно заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко