Ухвала суду № 136058245, 28.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13860/24

Провадження № 2/161/719/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Опальчук А.А.,

за участі представника позивача - Петрука І.В.,

представниці відповідача - відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Петрука Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

16.03.2026 представник позивача адвокат Петрук І.В. подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення спору необхідно встановити чи накладаються (перетинаються) земельна ділянка, що була надана у власність позивача та земельна ділянка, передана у власність відповідача. Вказує, що через повернення матеріалів справи експертною установою без виконання (мотивоване відсутністю документів), позивач просить призначити експертизу повторно, адже вважає, що наданих матеріалів достатньо для дослідження накладення меж ділянок, а дії попереднього експерта вважає необґрунтованими. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Петрук І.В. заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представниця відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що вже експертиза була у справі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представниці відповідача, суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи в порядку ст. 103 ЦПК України.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №372/6016/13-ц належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував накладення земельних ділянок може бути лише висновок земельно-технічної експертизи. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 31травня 2023 року у справі № 515/1315/18.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи характер правовідносин та наявність спору щодо меж земельних ділянок, клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити факт накладення (перетину) земельних ділянок сторін, що потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, у справі слід призначити відповідну експертизу

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України, слід покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Петрука І.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом адвоката Петрука Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Чи є накладання земельної ділянки належної на праві власності позивачу ОСОБА_1 (площа 0,25 га, розташована на території с. Романів Луцького району Волинської області, право власності посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія IV-ВЛ №034582, виданим 16.04.1998р. та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №15) та земельної ділянки належної на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (площа 0,1200 га, розташована в в селі Романів Луцького району Волинської області, кадастровий номер 0722885600:01:001:2809, право власності виникло на підставі рішення Романівської сільської ради Луцького району від 30.06.2011 р. за №5/6) відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свериді Олександру Миколайовичу (адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 1, оф. 302, тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/13860/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. В. Олексюк