Ухвала суду № 136056433, 03.11.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7670/25

Провадження № 2-а/0203/50/2025

УХВАЛА

03 листопада 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Темченко Сергій Леонідович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з адміністративною позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у продовженні терміну дії довідки про звернення за захистом в Україні протиправними;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДН № 007590;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та з Відділу № 5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме - витрати на професійну правничу допомогу. Відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до вимог частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 161, 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, у позовній заяві представником позивача адвокатом Темченко С.Л. помилково позивач у справі вказаний як заявник, відповідно його представник, як представник заявника, що підлягає виправленню, оскільки сторонами у справі можуть бути лише позивач та відповідач.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позивач не зазначив рік свого народження, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Всупереч зазначеному, позивач не зазначив і ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, оскільки згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом юридичної особи відповідача - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, значиться інша назва та адреса юридичної особи, ніж вказана позивачем у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у вказаній постанові від 18.03.2020, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із викладеним, позивач має надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, а з урахуванням подачі позовної заяви в електронній формі (застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки) позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 484,48 грн.

Також в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, позивачем не надано доказів такого направлення документів відповідачу в справі - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі ст.ст. 160, 161, 169 КАС України зі встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: дати народження позивача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- зазначити сторонами у справі - позивача та представника позивача;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- надати докази направлення документів (адміністративного позову з додатками) відповідачу в справі - Відділу №5 Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 484,48 гривень, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва