Ухвала суду № 136055994, 27.04.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5728/24

Провадження № 2-во/211/54/26

У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Данилової Ольги Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 04 лютого 2025 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - задоволено.

31 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представником позивача Даниловою Ольгою Дмитрівною скеровано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в обгрунтування якої зазначено, що в резолютивній частині рішення рішення не вірно вказана сума заборгованості, сума заборгованості 3% річних та сума втрати від інфляції, що підтверджується розрахунком суми боргу. У зв`язку з чим, просить виправити описку в судовому рішенні по справі №211/5728/24, вказавши в резолютивній частині: 36 039,39 грн. сума основної заборгованості; 278,10 грн. сума заборгованості по абонентській платі; 46,09 грн. 3% річних; 152,65 грн. втрати від інфляції.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно із відповіддю №789215 від 17.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 23.02.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості сума боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2020 по 30.06.2024 становить 36 039,39 грн. та заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 30.06.2024 становить 278,10 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_8 була зареєстрована за вказаною вище адресою до 22.02.2022 включно, то заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення має бути стягнути з неї лише за період з 01.05.2020 по 22.02.2022. У зв`язку з чим, рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2020 по 22.02.2022 у сумі 13 072 (тринадцять тисяч сімдесят дві) гривні 30 копійок; втрати від інфляції в сумі 61 (шістдесят одна) гривня 94 копійки та 3% річних у сумі 26 (двадцять шість) гривень 48 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 23.02.2022 по 30.06.2024 у сумі 22 967 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 09 копійок; заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 30.06.2024 у сумі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 10 копійок; втрати від інфляції в сумі 90 (дев`яносто) гривень 71 копійка та 3% річних у сумі 19 (дев`ятнадцять) гривень 61 копійка.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви представника позивача Данилової Ольги Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду від 04 лютого 2025 року по справі №211/5728/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2026 року.

Суддя І.О. Юзефович