Постанова № 136055879, 27.04.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2493/26

Провадження № 3/210/672/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МАСШТАБ ПЛЮС», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 313/04-36-04-15/32264362 від 06.01.2026 року, при проведенні перевірки ТОВ «МАСШТАБ ПЛЮС», було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів). Згідно акту перевірки від 17.12.2025 року N? 67868/04-36-04-15/32264362 встановлено. що керівником ТОВ «МАСШТАБ ПЛЮС» ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов?язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 22 349,80 грн. та військового збору - 5 743,70 грн., а саме: - Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за Три квартали 2025 року N? 9331353373 від 27.10.2025, термін сплати - 19.11.2025р., фактично сплачено - 20.11.2025р. Порушено пункт 295.3 статті 295 Податкового кодексу України та п.п.3 п.п.1.1 п.16' відповідно до абзацу другого п.п.1.11 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 17.12.2025 №313/04-36-04-15/32264362 встановлено порушення несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов?язання з єдиного податку третьої групи, граничний термін сплати 19.11.2025 року, фактично сплачено 20.11.2025.

Отже, граничним терміном сплати грошового зобов`язання 19.11.2025. А тому, останнім днем для сплати такого зобов`язання встановлено дату 19.11.2025.

Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 20.11.2025.

Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 20.11.2025, протокол надійшов до суду лише 09.04.2026, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко