Ухвала суду № 136054128, 28.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/4176/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни (пл. Марії Заньковецької, буд. 4, м. Ніжин, Чернігівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 42068925), Приватного сільськогосподарського підприємства «Макіївське» (с. Макіївка, Варвинський район, Чернігівська область, 17622, код ЄДРПОУ - 32535887), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» (вул. Заводська, буд. 4, с. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584, код ЄДРПОУ - 30829636) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни, треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Приватного сільськогосподарського підприємства «Макіївське», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

-визнати протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни щодо організації та проведення електронних земельних торгів з продажу належної позивачу земельної ділянки, розміщеної у системі Прозорро.Продажі як лот № LAP001-UA-20260311-22734;

-визнати протиправними дії (рішення) Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни щодо передачі на реалізацію належної ОСОБА_1 земельної ділянки в межах виконавчого провадження № 78526586;

-зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяну Миколаївну утриматися від подальших дій, спрямованих на проведення, завершення, оформлення результатів електронних земельних торгів за лотом № LAP001-UA-20260311-22734, а також від вчинення дій, спрямованих на відчуження спірної земельної ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач оскаржує дії (рішення) Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни щодо передачі на реалізацію належної ОСОБА_1 земельної ділянки в межах виконавчого провадження № 78526586, проте докази на підтвердження зазначених обставин в додатках до позовної заяви відсутні, а саме відсутні докази існування виконавчого провадження № 78526586. Окрім того, матеріали справи не містять жодних підтверджень того, що в межах зазначеного виконавчого провадження відповідачем було передано на реалізацію будь-яку земельну ділянку. Також не встановлено факту перебування у власності ОСОБА_1 будь-якої земельної ділянки.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи.

У свою чергу згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду доказів, на підтвердження викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій