Ухвала суду № 136053116, 28.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

28 квітня 2026 року № 520/11102/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про роз`яснення судового рішення від 04.08.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2026 позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд надати роз`яснення стосовно виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №520/11102/25, а саме:

1) чи прийнятті судом при розгляді даного судового рішення до уваги довідка №10/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідка №9/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум, при зобов`язанні ПФУ повторно розглянути з урахуванням висновків суду заяву ОСОБА_1 від 26.10.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону країни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по віку як державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу», як документи, які є невід`ємною його частиною для розрахування мені пенсії як державного службовця;

2) чи зобов`язані органи ПФУ при переведенні мене з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 1058) на пенсію за віком, розраховану згідно із Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII), з урахуванням висновків суду, враховувати до уваги для розрахунку мені пенсії як державного службовця надану довідку №10/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідку №9/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що адміністративна справа №520/11102/25 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розгляд заяви відбувається з урахуванням днів перебування судді Ольги Горшкової у відпустці.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №520/111102/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у зарахуванні періоди роботи в органах податкової служби з 30.07.1991 по 05.05.2000 та з 11.02.2002 по 26.07.2013 до стажу державної служби згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.08.1983, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в органах податкової служби з 30.07.1991 по 05.05.2000 та з 11.02.2002 по 26.07.2013 до стажу державної служби згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.08.1983, виданої на ім`я ОСОБА_1 . Скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 04.11.2024 №963300164220. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.10.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по віку як державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 залишено без змін.

Згідно інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 набрало законної сили - 01.12.2025.

Так, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з часиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Висновки аналогічного характеру містяться в ухвалі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення позивач, з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства, фактично висловлює свою незгоду з діями відповідача на стадії виконання судового рішення.

У заяві про роз`яснення судового рішення заявник вказує на необхідність роз`яснення щодо того, зокрема, чи прийнятті судом при розгляді даного судового рішення до уваги довідка №10/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідка №9/35-00-10-48 від 24.09.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум, при зобов`язанні ПФУ повторно розглянути з урахуванням висновків суду заяву ОСОБА_1 від 26.10.2024 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону країни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по віку як державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу», як документи, які є невід`ємною його частиною для розрахування мені пенсії як державного службовця.

Разом з тим, суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/11102/25 судом наголошено, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування (перерахунок) та виплату пенсії по Закону України «Про державну службу» починаючи з 26.10.2024 у розмірі 60 % від усіх сум складових заробітної плати, з урахуванням довідок №10/35-00-10-48 від 24.09.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, та довідки №9/35-00-10-48 від 24.09.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), видану Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з урахуванням раніше виплачених сум." є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки судом вирішувалося питання про зарахування стажу та наявність підстав для переходу з одного виду пенсії на інший.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник не зазначає в чому полягає незрозумілість безпосередньо рішення суду від 04.08.2025 у справі №520/11102/25.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №520/11102/25 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам частини п`ятої статті 246 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення від 04.08.2025 по справі №520/11102/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА