Ухвала суду № 136052992, 28.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року Справа № 480/1293/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і, з урахуванням уточненої позовної заяви та ухвали про повернення позовних вимог в частині позовних вимог від 25.03.2026, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, а саме:

1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо неврахування з 28.08.2025 до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи на залізничному транспорті (в тому числі на посаді чергової по станції) з 04.05.1962 по 28.12.1998 (дата остаточного звільнення за трудовою книжкою), про що Позивачу стало відомо з листа від 09.02.2026.

2. 3обов`язати Відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 всі періоди роботи на залізничному транспорті з 04.05.1962 по 28.12.1998, що підтверджені трудовою книжкою, без вимоги додаткового підтвердження атестації робочих місць, починаючи з 28.08.2025.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 28.08.2025 щодо не зарахування до страхового стажу у пільговому обчисленні (як один рік роботи за один рік і шість місяців стажу) періоду роботи Позивача з 04.05.1962 по 15.04.1966 на посаді чергової по станції Кемського відділення залізниці (Республіка Карелія), яка згідно з законодавством прирівняна до районів Крайньої Півночі.

4. Зобов`язати Відповідача здійснити обчислення та перерахунок страхового стажу Позивача за період з 04.05.1962 по 15.04.1966 із застосуванням пільгового коефіцієнта 1,5 (за роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі) та провести відповідну виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 28.08.2025.

5. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача з 28.08.2025 щодо незастосування одночасно кратності обчислення стажу та пільгового характеру роботи за Списком №2 у м. Коростень та здійснити виплату за період з 28.08.2025, про що стало відомо з листа від 09.02.2026.

6. Зобов`язати Відповідача здійснити перерахунок стажу, набутого в м. Коростень, згідно зі ст. 56 Закону № 796-ХІІ: з 26.04.1986 по 31.12.1992 у потрійному розмірі (1:3); з 01.01.1993 по 02.10.1995 у полуторному розмірі (1:1.5), починаючи з 28.08.2025

7. 3обов`язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату заборгованості з урахуванням пільгового стажу (Список №2) та доплати за ст. 39 Закону №796-ХІІ, починаючи 28.08.2025, та провести виплату одним платежем без обмеження граничного розміру.

8. 3обов`язати Відповідача провести повну інвентаризацію паперової пенсійної справи № 959230188007 та зарахувати до стажу 38 років 10 місяців з урахуванням пільгового обчислення станом на дату останнього звільнення 28.12.1998.

9. 3обов`язати Відповідача надати суду та Позивачу порівняльний розрахунок розміру пенсії за чотирма варіантами: 1) за віком; 2) по інвалідності; 3) за Списком № 2; 4) за вислугу років залізничника (ст. 55 Закону № 1788) станом на день подання цієї заяви (12.03.2026).

10. Зобов`язати Відповідача перевести Позивача на найбільш вигідний вид пенсії (за результатами порівняльного розрахунку) з оновленням бази середньої заробітної плати згідно зі ст. 42 Закону № 105 8-ІV, починаючи з дати подання позову 27.02.2026р.

11. Зобов`язати Відповідача надати розрахунок коефіцієнту заробітку із врахуванням доходу за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 (а саме за період 1987-1992 рр. або 1990-1995 рр.).

12. Визнати протиправними дії Відповідача щодо примусу Позивача до відкриття банківського рахунку та зобов`язати надавати всю інформацію (Форма ОК-5, РС-право) у паперовому вигляді, починаючи з 01.01.2026.

13. Зобов`язати Відповідача надати письмові роз`яснення: який показник середньої заробітної плати по Україні був застосований та чи був він оновлений при перерахунках за періоди: 1987-1992 рр., 1990-1995 рр., 2023-2025 рр. та за всі інші періоди, коли здійснювалися перерахунки пенсії Позивача.

14. 3обов`язати Відповідача здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією за весь період, починаючи з 28.08.2025 по день здійснення перерахунку.

15. 3обов`язати Відповідача нараховувати та виплатити заборгованість по щомісячній допомозі за ст. 39 Закону № 796-ХІІ у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно, починаючи з 28.08.2025 без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром.

16. Зобов`язати Відповідача виплатити всю суму заборгованості (після перерахунку за Списком №2 та ЧАЕС) одним платежем без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром.

17.3обов`язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії (заборгованості), що виникла внаслідок неврахування пільгового стажу за Списком №2 та кратного обчислення стажу згідно зі ст. 56 Закону № 796-ХІІ, нараховану на суму заборгованості за весь період її виникнення з 28.08.2025 по день фактичної виплати заборгованості, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (Закон № 2050-ІІІ (компенсація втрати доходів).

18. Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, завдану протиправною бездіяльністю у період з 28.08.2025 по день звернення до суду без застосування будь-яких обмежень максимальним розміром.

Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 25.03.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 28.04.2026 вимоги ухвали суду від 25.03.2026 відповідачем не виконані не в повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якої надано виключно витяги з бази даний, а саме алгоритм розрахунку пенсії за віком, рішення про перерахунок пенсії з 01.03.2026, розрахунок 38 р. 10 міс.0 днів стажу позивача.

Зміст відзиву на позов та додані документи не підтверджують повного виконання вимог ухвали суду відповідачем, не надано ні письмових пояснень ні витребуваних судом документів.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також надано додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Крім того, від ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення від 19.04.2026 в яких просить визнати причини пропуску строку звернення до суду із позовними вимогами про перерахунок та виплату пенсії (включаючи пільгове обчислення стажу в м.Коростень та Карелії) в період з 23.10.1992 до 27.08.2025 поважними, поновити строк звернення до суду частині позовних вимог, зазначених у пунктах 1 7, 14 15, 17 19 уточненої позовної заяви за період з 23.10.1992 до 27.08.2025 та в частині всіх позовних вимог, зазначених у позовній заяві за період з 23.10.1992 до 27.08.2025, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.. 39 Закону України «»Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, що дорівнює одній мінімальній зарплаті (визначений на відповідний він), починаючи з 17.07.2018 (дати рішення КСУ №6-р/2018) по день здійснення виплати, з урахуванням раніше виплачених сум, одним платежем без обмеження максимального розміру пенсії, витребувати у відповідача паперову пенсійну справу, зобов`язати відповідача провести ручне (позасистемне ) обчислення стажу на підставі паперової справи, провести перерахунок стажу з урахуванням кратності (163 та 1:1,5), що становить 56 років 8 місяців.

Стосовно клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 25.03.2026 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та повернуто позовну заяву в частині позовних вимог, заявлених за період до 27.08.2025 (включно). Відтак питання щодо поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, заявлених за період до 27.08.2025 (включно), вирішено судом зазначеною ухвалою.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 , в разі незгоди із висновками ухвали суду від 25.03.2026 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, заявлених за період до 27.08.2025 (включно), має право на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку передбаченому КАС України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем у відповіді на відзив зазначається про подання апеляційної скарги від 19.04.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду, про те, що про порушення своїх прав позивач зізналася 09.02.2026 з листа ПФУ №1800-0202-8/6184.

Нормами КАС України не передбачено право суду в разі прийняття ухвали про повернення частини позовних вимог у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, повторно розглядати клопотання та визнавати причини пропуску строку звернення до суду поважними щодо вимог, які не є предметом розгляду даної справи, у зв`язку із чим суд повертає без розгляду заявлені позивачем клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст.167 КАС України.

В межах даної справи предметом розгляду є позовні вимоги, відносно яких відкрито провадження та які зазначені у п. 1 ухвали від 25.03.2025 про відкриття провадження у справі, а тому судом досліджуються та витребовуються в учасників справи всі документи, які стосуються спірних правовідносин.

Стосовно клопотання позивача про витребування у відповідача документів з пенсійної справи, суд вважає за необхідне задовольнити, враховуючи те, що відповідач не надав документи з пенсійної справи, що стосуються спірних правовідносин та які витребовувалися судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи.

Разом із тим, судом оригінал клопотання позивача та додані до нього документи судом долучаються до матеріалів справи, враховуючи заявлення позивачем у таких письмових пояснень від 19.04.2026 іншого клопотання, а саме витребування документів у відповідача.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому копії процесуальних документів надсилаються судом через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 80, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлені у додаткових поясненнях від 19.04.2026, в частині визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду повернути без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 , заявлені у додаткових поясненнях від 19.04.2026, задовольнити в частині витребування документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2026 та надати суду витребувані документа.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- копію всієї паперової пенсійної справи позивача;

- письмову інформацію про вид отриманої пенсії позивача з 28.08.2025 ;

- письмову інформацію про вид отримання позивачем пенсійних виплат (поштовим, банківським переказом, тощо);

- письмово зазначити, чи вчинялися дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зобов`язання на відкриття позивачем банківського рахунку;

- всі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії;

- всі протоколи про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- детальний розрахунок пенсійного стажу позивача;

- надати протокол про призначення пенсії позивачу, а також протоколи про перерахунок пенсії, яка нараховується та виплачується станом на 28.08.2025 та до звернення до суду;

- всі заяви та звернення позивачки до відповідача, що стосуються спірних правовідносин, та всі відповіді (рішення), прийняті на підставі таких заяв;

- надати докази звернення позивача із заявою про проведення повної інвентаризації паперової пенсійної справи № 959230188007 та зарахування до стажу 38 років 10 місяців з урахуванням пільгового обчислення станом на дату останнього звільнення 28.12.1998 (надати копію заяви, звернення, тощо та письмово зазначити реквізити такої заяви дата, номер, докази отримання її відповідачем);

- надати докази звернення позивача із заявою про надання позивачу порівняльний розрахунок розміру пенсії за чотирма варіантами: 1) за віком; 2) по інвалідності; 3) за Списком № 2; 4) за вислугу років залізничника (ст. 55 Закону № 1788), (надати копію заяви, звернення, тощо та письмово зазначити реквізити такої заяви дата, номер, докази отримання її відповідачем);

- надати докази звернення позивача із заявою про зобов`язання перевести Позивача на найбільш вигідний вид пенсії (за результатами порівняльного розрахунку) з оновленням бази середньої заробітної плати згідно зі ст. 42 Закону № 105 8-ІV, (надати копію заяви, звернення, тощо та письмово зазначити реквізити такої заяви дата, номер, докази отримання її відповідачем);

- надати докази звернення позивача із заявою про зобов`язання Відповідача надати розрахунок коефіцієнту заробітку із врахуванням доходу за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 (а саме за період 1987-1992 рр. або 1990-1995 рр.) (надати копію заяви, звернення, тощо та письмово зазначити реквізити такої заяви дата, номер, докази отримання її відповідачем);

- надати докази звернення позивача із заявою про надання всю інформацію (Форма ОК-5, РС-право) у паперовому вигляді (надати копію заяви, звернення, тощо та письмово зазначити реквізити такої заяви дата, номер, докази отримання її відповідачем);

- надати докази звернення позивача із заявою про зобов`язання Відповідача надати письмові роз`яснення: який показник середньої заробітної плати по Україні був застосований та чи був він оновлений при перерахунках за періоди: 1987-1992 рр., 1990-1995 рр., 2023-2025 рр. та за всі інші періоди, коли здійснювалися перерахунки пенсії Позивача (надати копію заяви, звернення, тощо та письмово зазначити реквізити такої заяви дата, номер, докази отримання її відповідачем);

- в разі відсутності зазначених звернень позивача надати відповідну письмову інформацію;

- письмово зазначити, чи здійснено підрахунок пільгового стажу позивача за Списком №2 період роботи позивача на залізничному транспорті (в тому числі на посаді чергової по станції) з 04.05.1962 по 28.12.1998, в разі нездійснення надати письмові пояснення та правове обґрунтування,;

- письмово зазначити, чи здійснено підрахунок пільгового стажу позивача періоду роботи позивача з 04.05.1962 по 15.04.1966 на посаді чергової по станції Кемського відділення залізниці (Республіка Карелія), в разі нездійснення надати письмові пояснення та правове обґрунтування;

- письмово зазначити, чи було обмежено граничним розміром пенсію позивача;

- письмово зазначити підстави для ненадання позивачу інформації на звернення у паперовому вигляді;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

ПОВТОРНО зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області надати письмові обґрунтування своєї позиції по справі окремо по кожному пункту витребуваних судом письмових пояснень, а також із урахуванням заявлених позовних вимог, із наданням підтверджуючих доказів.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. ст.. 145 -149 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та може бути оскаржена виключно в частині повернення клопотання без розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета