Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
27 квітня 2026 року Справа № 480/549/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" адвоката Бойко Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 38218280702, № 38118280702, № 37918280702 від 13.01.2026 та податкове повідомлення - рішення від 14.10.2025 № 1122118280702, прийняті ГУ ДПС у Сумській області.
Ухвалою від 06.02.2026 Сумський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
23.04.2026 представник позивача подав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття представника позивача у судове засідання, а також зважаючи на обставини воєнного стану, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" адвоката Бойко Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2016 року о 14:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201), у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія".
3. Попередити адвоката Бойко Наталію Володимирівну, що вона як представник учасника справи, яка подала відповідну заяву, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.
4. Копію ухвали надіслати представнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія".
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 136052955, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/549/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: