Ухвала суду № 136052715, 28.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 квітня 2026 року м. Рівне№460/3249/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; представника позивача Р.В.Андрєєва; представника відповідача адвоката В.В.Самолюка; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс знести нежитлову будівлю (Житловий комплекс твого міста МЖК), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині вул. Гайдамацька) в м. Рівне.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21 квітня 2026 року Відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 28.04.2026 представник Відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити таку заяву з процесуальних питань.

Представник Позивача не заперечив проти вчинення такої процесуальної дії по суті, проте запропонував на вирішення експертизи уточнені (доповнені) питання та для доручення проведення експертизи іншу експертну установу, відповідно до заяви від 28.04.2026.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення судової експертизи, суд зазначає таке.

Клопотання про призначення судової експертизи обґрунтоване тим, що позовні вимоги Позивач мотивує обставиною, що Відповідачем здійснено будівництво нежитлової будівлі («Житловий комплекс твого міста «МЖК»), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині Гайдамацька) в м. Рівне. Водночас, Відповідач зазначає, що зафіксований Позивачем в акті перевірки та на фотографіях до нього об`єкт, на підставі яких подано даний позов, являється тимчасовою спорудою, оскільки не розміщений на будь-якому фундаменті та виготовлений із полегшених металевих конструкцій. Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Відповідно до пункту 1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тому, для з`ясування тієї обставини чи являється розміщений Відповідачем об`єкт на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині Гайдамацька) в м. Рівне нерухомим майном чи рухомою річчю (тимчасовою спорудою) без улаштування фундаменту необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до прохальної частини клопотання про призначення судової експертизи, Відповідач просить суд: призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі №460/3249/26; на вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є об`єкт - споруда («Житловий комплекс твого міста «МЖК»), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині Гайдамацька) в м. Рівне, нерухомим майном?

- Чи влаштований фундамент під об`єктом - споруда («Житловий комплекс твого міста «МЖК»), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині Гайдамацька) в м. Рівне?

проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №460/3249/26 доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що враховуючи, що нежитлова будівля, стосовно якої заявлено вимогу про знесення, розташована у м. Рівне, тому з метою ефективності, розумності та раціональності судового процесу проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 460/3249/26 доцільно доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39).

Крім цього, Позивач вважає, що у висновку експерта необхідно роз`яснити такі питання:

- Які основні конструктивні елементи (фундамент, стіни, перекриття, покрівля тощо) має об`єкт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Гайдамацької в м. Рівне, іменований як Житловий комплекс твого міста МЖК (далі - об`єкт)?

- Які технічні характеристики мають основні конструктивні елементи об`єкта?

- Чи пов`язані конструктивні елементи об`єкта із земельною ділянкою та чи можливе переміщення об`єкта без його руйнування, істотного знецінення чи зміни функціонального призначення?

За приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За правилами статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною першою статті 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, є Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII (далі Закон № 4038-XII).

За приписами статті 1 Закону № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 7-1 Закону № 4038-XII, підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).

За приписами підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Інструкції, основними видами (підвидами) експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Отже, судова будівельно-технічна експертиза це вид судових інженерно-технічних експертиз, яка включає в себе дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Предметом судової будівельно-технічної експертизи є встановлення в результаті дослідження документів і натурних обстежень із застосуванням спеціальних знань у галузі будівництва фактичних даних щодо технічного стану будівельних об`єктів; якості, об`ємів та вартості будівельно-монтажних робіт, а також причин аварій та розмірів ушкоджень, пов`язаних з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва; відшкодування матеріальної шкоди, розподілу житла, визначення порядку користування житлом тощо.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Рекомендацій «Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи», основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Суд погоджується із наведеним Відповідачем обґрунтуванням необхідності призначення експертизи, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на тих обставинах, що спірний об`єкт є нежитловою будівлею, а не тимчасовою спорудою.

При цьому, суд не володіє спеціальними навичками та знаннями для того, щоб самостійно встановити, до якого виду відноситься такий об`єкт.

Суд також зазначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 КАС України.

Отже, висновок експерта - це засіб доказування, який формується експертом в результаті проведеного дослідження, заснованого на застосуванні спеціальних знань, на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи і складається у формі та в порядку передбаченому КАС України, Закону України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, стороною Відповідача запропоновано доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). У підготовчому засіданні представник Відповідача зазначив, що запропонована ним експертна організація є організацією, яка проведе експертизу об`єктивно та неупереджено.

Позивач наполягає на дорученні проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, буд. 39). Представник Позивача у підготовчому засіданні зазначив, що спірний об`єкт знаходиться у місті Рівне, тому доручення проведення експертизи експертній організації за місцем розташування об`єкта є більш доцільним.

Тобто, взаємної згоди щодо експертної організації для доручення проведення експертизи між сторонами не досягнуто.

Суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи запропонованій Відповідачем організації Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), оскільки усі без винятку експертні організації є незалежними органами в силу законодавства, а заявником (замовником) експертизи є саме Відповідач.

За приписами частини п`ятої статті 102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи те, що Позивач скористався своїм процесуальним правом на запропонування суду питань, постановлених на вирішення експертизи, та такі питання стосуються предмета доказування та по суті запропонованих Відповідачем питань, суд дійшов висновку про можливість їх включення до переліку питань експертизи.

За правилами частини третьої статті 103 КАС України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд покладає на Позивача та Відповідача обов`язок надати для дослідження експертній установі усі необхідні матеріали та забезпечити доступ до відповідного об`єкта.

У відповідності до вимог пункту 4 частини другої статті 236 КАС України провадження у справі належить зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 72-80, 101-103, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №460/3249/26 будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На розгляд будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи є об`єкт - споруда («Житловий комплекс твого міста «МЖК»), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині Гайдамацька) в м. Рівне, нерухомим майном?

- Чи влаштований фундамент під об`єктом - споруда («Житловий комплекс твого міста «МЖК»), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Марфи Струтинської (нині Гайдамацька) в м. Рівне?

- Які основні конструктивні елементи (фундамент, стіни, перекриття, покрівля тощо) має об`єкт, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:012:0073 в районі вулиць Червонія та Гайдамацької в м. Рівне, іменований як Житловий комплекс твого міста МЖК (далі - об`єкт)?

- Які технічні характеристики мають основні конструктивні елементи об`єкта?

- Чи пов`язані конструктивні елементи об`єкта із земельною ділянкою та чи можливе переміщення об`єкта без його руйнування, істотного знецінення чи зміни функціонального призначення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на Відповідача.

Зобов`язати Позивача та Відповідача надати для дослідження експертній установі усі необхідні матеріали та забезпечити доступ до об`єкта.

Зобов`язати експертів після проведення судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Рівненського окружного адміністративного суду висновок експерта.

Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в адміністративній справі №460/3249/26 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська