Ухвала суду № 136052601, 28.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року м. Рівне№817/701/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька за участю секретаря судового засідання М.А. Білоус та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Заєць І.О.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, заміни стягувача в адміністративній справі за позовом

Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області доОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа за позовом Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 22.04.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету с.Згарок Деражнянського району податкову заборгованість в сумі 133525,46 грн. (Сто тридцять три тисячi п`ятсот двадцять п`ять гривень 46 копійок).

17.04.2026 Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало заяву про поновлення терміну щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та про заміну стягувача.

Ухвалю суду від 22.04.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2026. В судовому засіданні 24.04.2026 оголошено перерву до 28.04.2026.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Вказав, що виконавчий документ у справі №817/701/15 було втрачено при пересилці. Просить видати дублікат, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, замінити стягувача на правонаступника.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не прибули. А відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача чи його представника.

Оцінюючи обґрунтованість питань, зазначених в поданій заяві, суд звертає увагу на таке.

Щодо заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

12.01.2017 проведено державну реєстрацію припинення Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39566597), про що до реєстру внесено запис №1 673 112 0006 014281.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і ГУ ДПС у Хмельницькій області; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи ГУ ДПС у Хмельницькій області: код ВП 44070171, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17.

Отже Головне управління ДПС у Хмельницькій області є правонаступником Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни позивача (стягувача) на правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Щодо заяв про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення терміну щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11.

Також Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Разом з тим, як вбачається з електронної системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" заява про видачу виконавчого листа не надходила, виконавчі листи у справі №817/701/15 не видавались.

Щодо поданих заявником документів (лист органу ДВС від 31.01.2023 №1864/25-9-22, витяг з ВП-спецрозділ, акт від 19.03.2026 про втрату виконавчого листа по адміністративній справі №817/701/15 від 22.04.2015, лист ДВС від 27.04.2026 №12563), то вказані документи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист видавався. Зокрема, у витягу ВП-спецрозділ, на підставі якого органи ДВС надавали відповіді, міститься інформація про виконавчий документ - Постанова від 22.04.2015 №817/701/15, а не виконавчий лист. А відтак, суд відхиляє доводи заявника про те, що виконавчий лист у справі №817/701/15 видавався та був втрачений.

Отже, заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання. відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Водночас, за відсутності виконавчого листа у суду відсутня можливість встановити, чи такий строк пропущено та на скільки. Крім того, заявник не наводить в поданій заяві наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведені обставини, підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення терміну щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та про заміну стягувача - задовольнити частково.

Замінити позивача (стягувача) Хмельницьку об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Хмельницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Пилипчука, будинок 17; код ЄДРПОУ 44070171.

У задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №817/701/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2026 року

Суддя С.М. Дуляницька