Рішення № 136052357 від 28.04.2026 , Одеський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 420/38611/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А

секретар судового засідання Іщенко С.О.

за участю сторін:

представника позивача ГУ ДПС в Одеській області - Причиненко Д.О.(згідно виписки)

представник ОСОБА_1 - Кострич М.П. (згідно ордеру)

представника відповідача ГУ ДПС в Одеській області - Зарудної А.І. (згідно виписки)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 706309,61 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29.10.2025 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- по військовому збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 54 111 грн. 15 коп. на бюджетний рахунок UA628999980313030063000015001, КБК 11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеській області/Одеська міська ТГ.

- з податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 647673 грн. 46 коп. на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, КБК 11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область.

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості складає 4525 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA768999980334199813000015744, КБК 18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеській області/Одеська міська ТГ.

Ухвалою судді від 24.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області, відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 706309,61 грн.

02.02.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 за вх. №11697/26 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 29636/15-32-24-05 від 15.07.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 29638/15-32-24-05 від 15.07.2024 р.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми Ф від 24.10.2024 р. № 0083357-1305-1532.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 706309,61 грн. та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року, закрито підготовче провадження у адміністративній справі № 420/38611/25. Призначено справу № 420/38611/25 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 706309,61 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу до судового розгляду по суті

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові ГУ ДПС в Одеській області від 18.11.2025 року зазначено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на дату подачі позову, відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_2 , складає 706 309 грн. 61 коп., а саме: заборгованість по військовому збору, що сплачується фіз. Особами за результатами річного декларування (б/к НОМЕР_1 ) складає 54 111 грн. 15 коп. та виникла на підставі нарахування: (Основний платіж 43 288 грн. 92 коп., штрафні санкції 10 822 грн. 23 коп., пеня 0,00 грн.). Податкове повідомлення-рішення № 29636/15-32-24-05 від 15.07.2024 на загальну суму 43 288 грн. 92 коп. Податкове повідомлення-рішення № 29636/15-32-24-05 від 15.07.2024 на загальну суму 10 822 грн. 23 коп.; заборгованість з податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фіз. Особами за результатами річного декларування (б/к 11010500), складає 647 673 грн. 46 коп. та виникла на підставі нарахування: (Основний платіж 519 467 грн. 00 коп., штрафні санкції 130 206 грн. 77 коп., пеня 0 грн.). Податкове повідомлення-рішення № 29638/15-32-24-05 від 15.07.2024 суму 340,00 грн. на загальну. Податкове повідомлення-рішення № 29638/15-32-24-05 від 15.07.2024 суму 519 467 грн. 09 коп. на загальну. Податкове повідомлення-рішення № 29638/15-32-24-05 від 15.07.2024 суму 129 866 грн. 77 коп. на загальну суму 129 866 грн. 77 коп.; заборгованість по з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості нерухомості (б/к 18010300) складає 4 525 грн. 00 коп. та виникла на підставі нарахування: (Основний платіж 0,00 грн., штрафні санкції 4 525,00 грн., пеня 0,00 грн.) Податкове повідомлення-рішення № 0313209-2403-1552 від 24.06.2022 на загальну суму 2 172,00 грн. Податкове повідомлення-рішення № 0553875-2407-1552 від 04.10.2023 на загальну суму 2353,00 грн. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0083357-1305-1532 від 24.10..2024 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

03 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кострич М.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що із позовом ОСОБА_1 , не погоджуємося. Згідно акту перевірки від 12.06.2024 р. № 24820/15-32-24-05-09 відповідач у 3 кварталі 2022 р. отримала дохід за ознакою доходу 126 нараховані та виплачені АТ «Укрсиббанк» у розмірі 2 885 928,26 грн отриманий відповідачем як додаткове благо. Позивач у акті дійшов до висновків, що вказана сума 2885928,26 є прощеним боргом та підлягає оподаткуванню ПДФО 18% та військовим збором у розмірі 1,5 %, що становить суму нарахованих позивачем зобов`язання, на які у подальшому також було нараховано штрафні санкції. Разом з тим, вказана сума прощеного боргу не є доходом у розумінні податкового законодавства. 08.11.2006 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір

про надання споживчого кредиту № 11072957000 за умовами якого відповідач отримала 300 тисяч доларів США (п.1.1) зі строком повернення до 08.11.2027 р. з процентною ставкою 10,3 % річних (п.1.3), курс долара становив 5.05. З метою забезпечення виконання зобов`язання між банком та чоловіком відповідачки ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір житлового приміщення від 08.11.2006 р., який забезпечував кредитне зобов`язання. Також із вказаного договору вбачається, що ОСОБА_3 був майновим поручителем. Відповідач виконувала кредитні зобов`язання, однак згодом не могла у повній мірі виконувати зобов`язання у зв`язку із чим звернулася до банку із заявою про реструктуризацію кредиту. Відповідно до протоколу засідання комітету АТ «Укрсиббанк» № 35-05-67/09 від 15.09.2016 р. відповідач звернулася із заявою про рефінансування заборгованості по кредитному договору № 11072957000 від 06.11.2006 р. Комітетом було прийнято рішення рефінансувати кредитну заборгованість по вказаному договору шляхом надання нового кредиту у розмірі 134190,19 дол. США розрахованому по ринковому курсу на день підписання договору із відсотковою ставкою 15 % та підвищеною ставкою 30 %, строк кредитування до 08.11.2027 р. (тобто той же строк, що і в первісному кредиті). У розділі протоколу цільове призначення цього кредиту зазначено: «споживчі потреби, погашення заборгованості за договором про видачу споживчого кредиту № № 11072957000 від 06.11.2006 р. У розділі забезпечення зазначено той же поручитель і той же об`єкт іпотеки. 19.09.2016 р. Банк та відповідач підписують додаткову

угоду № 1 до первісного кредитного договору № 11072957000 від 06.11.2006 р., за умовами якої банк має право здійснити анулювання (прощення) частини заборгованості за умови погашення позичальником частини заборгованості у розмірі не менше еквіваленту, що дорівнює 3 502 363, 96 грн. Тобто, вказана сума 3 502 363, 96 грн є еквівалентом наданому новому кредиту 134 190, 19 дол. США (відповідно до середнього обмінного курсу 26.09 грн. за

долар станом на 19.09.2016 р.,). У той же день, 19.09.2016 р. банк та відповідач на виконання рішення комітету Банку про реструктуризацію кредиту укладають новий договір про надання споживчого кредиту № 11483732000 (далі «Новий кредит») на ту ж суму 3 502 363, 96 грн. Фактично вказані кошти відповідач не отримувала, було здійснено реструктуризацію старого кредиту шляхом укладення нового договору. Натомість, із вказаного договору нового кредиту, вбачається, що його метою є погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. Ставки 15 та 30 відсотків встановлено відповідно до рішення комітету Банку від 15.09.2016 р. У розділі 2 зазначено про поруку та забезпечення, які фактично аналогічні первісному кредиту. У п. 3.3 зазначено, що вказаний договір укладено з метою рефінансування валютного кредитну за договором про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 06.11.2006 р. Фактично, відбулася зміна умов старого кредиту шляхом зміни валюти зобов`язання, але оформлено було як новий договір. Не дивлячись на погашення у розмірі 3 502 363, 96 грн, у відповідача залишався залишок заборгованості у розмірі 1 162 829, 71 грн, який був прощений банком відповідно до листа від 22.09.2016 р. (на виконання умов. п. 1 додаткової угоди від 16.09.2016 р. до первісного договору)

Враховуючи укладення нового кредитного договору (а фактично реструктуризацію старого кредиту) відповідач мала той же розмір боргу 3502363,96 грн., який надалі продовжувала сплачувати. Так, відповідно до довідки розрахунку заборгованості, станом на 25.11.2020 р. заборгованість залишалася 2 885 928,26. Однак надалі, вказана заборгованість зросла до 3 922 325, 98 грн., з яких 2 885 928,86 було тілом кредиту. У 2022 році банк та відповідач досягли угоди щодо врегулювання заборгованості, відповідач сплатив банку трохи більше мільйона гривень, а решта 2885928,26 було прощено банком, що вбачається із повідомлення від 11.07.2022 р. № 27-3-02/267. Вказана сума була визначена банком як дохід відповідача та подана у звітності до ДПС, а позивач у свою чергу здійснив нарахування зобов`язань на таку суму.

Всі правовідносини виникли з першого кредитну (валютного та забезпеченого іпотекою). Жодного нового кредиту відповідач фактично не отримувала, кошти зайшли на рахунок і одразу були перераховані на інший рахунок і відповідач залишилася з тією ж сумою боргу, але з новими реквізитами кредитного договору, у якому зазначено, що мета такого кредиту погашення первісного кредиту. Відбулася реструктуризація кредиту шляхом зміни валюти та укладення нового договору (що фактично є додатковою угодою). Вважаємо, що вказане є удаваним правочином.

02 лютого 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява, де зазначено, що позивачу було нараховано зобов`язання: зі сплати війського збору у розмірі 43 288, 92 грн основний платіж та штрафні санкції у розмірі 10 822, 23 грн (загалом 54 111,15 грн), у зв`язку із чим було винесено ППР № 29636/15-32-24-05 від 15.07.2024 р.; зі сплати ПДФО 519 467, 09 грн основний платіж, 130 206, 77 грн штрафні санкції та 340 грн за неподання звітності, а загалом 647 673, 46 грн, у зв`язку з чим було винесено ППР № 29638/15-32-24-05 від 15.07.2024 р. Згідно акту перевірки від 12.06.2024 р. № 24820/15-32-24-05-09 відповідач (тут і далі за первісним позовом) у 3 кварталі 2022 р. отримала дохід за ознакою доходу 126 нараховані та виплачені АТ «Укрсиббанк» у розмірі 2 885 928,26 грн отриманий відповідачем як додаткове благо. Позивач у акті дійшов до висновків, що вказана сума 2 885 928,26 є прощеним боргом та підлягає оподаткуванню ПДФО 18% та військовим збором у розмірі 1,5 %, що становить суму нарахованих позивачем зобов`язання, на які у подальшому також було нараховано штрафні санкції. Разом з тим, вказана сума прощеного боргу не є доходом у розумінні податкового законодавства. 08.11.2006 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11072957000 за умовами якого відповідач отримала 300 тисяч доларів США (п.1.1) зі строком повернення до 08.11.2027 р. (п. 1.2.2) з процентною ставкою 10,3 % річних (п.1.3), курс долара становив 5.05. З метою забезпечення виконання зобов`язання між банком та чоловіком відповідачки ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір житлового приміщення від 08.11.2006 р., який забезпечував кредитне зобов`язання (п. 1.1., 1.2 Договору іпотеки). Також із вказаного договору вбачається, що ОСОБА_3 був майновим поручителем. Відповідач виконувала кредитні зобов`язання, однак згодом не могла у повній мірі виконувати зобов`язання у зв`язку із чим звернулася до банку із заявою про реструктуризацію кредиту. Відповідно до протоколу засідання комітету АТ «Укрсиббанк» № 35-05-67/09 від 15.09.2016 р. відповідач звернулася із заявою про рефінансування заборгованості по кредитному договору № 11072957000 від 06.11.2006 р. Комітетом було прийнято рішення рефінансувати кредитну заборгованість по вказаному договору шляхом надання нового кредиту у розмірі 134 190, 19 дол. США розрахованому по ринковому курсу на день підписання договору із відсотковою ставкою 15 % та підвищеною ставкою 30 %, строк кредитування до 08.11.2027 р. (тобто той же строк, що і в первісному кредиті). 19.09.2016 р. Банк та відповідач підписують додаткову угоду № 1 до первісного кредитного договору № 11072957000 від 06.11.2006 р., за умовами якої банк має право здійснити анулювання (прощення) частини заборгованості за умови погашення позичальником частини заборгованості у розмірі не менше еквіваленту, що дорівнює 3 502 363, 96 грн. 19.09.2016 р. банк та відповідач на виконання рішення комітету Банку про реструктуризацію кредиту укладають новий договір про надання споживчого кредиту № 11483732000 (далі «Новий кредит») на ту ж суму 3 502 363, 96 грн. Вказані кошти відповідач не отримувала, було здійснено реструктуризацію старого кредиту шляхом укладення нового договору. Із договору нового кредиту, вбачається, що його метою (п. 1.2.6.) є погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. У п. 3.3. зазначено, що договір укладено з метою рефінансування валютного кредитну за договором про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 06.11.2006 р. Відбулася зміна умов старого кредиту шляхом зміни валюти зобов`язання, але оформлено було як новий договір. Враховуючи укладення нового кредитного договору (а фактично реструктуризацію старого кредиту) відповідач мала той же розмір боргу 3 502 363,96 грн, який надалі продовжувала сплачувати. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості, станом на 25.11.2020 р. заборгованість залишалася 2 885 928,26. Однак надалі, вказана заборгованість зросла до 3 922 325, 98 грн., з яких 2 885 928,86 було тілом кредиту. У 2022 році банк та відповідач досягли угоди щодо врегулювання заборгованості, відповідач сплатив банку трохи більше мільйона гривень, а решта 2 885 928, 26 було прощено банком, що вбачається із повідомлення від 11.07.2022 р. № 27-3-02/267. Вказана сума була визначена банком як дохід відповідача та подана у звітності до ДПС, а позивач у свою чергу здійснив нарахування зобов`язань на таку суму. Всі правовідносини виникли з першого кредитну (валютного та забезпеченого іпотекою). Жодного нового кредиту відповідач фактично не отримувала, кошти зайшли на рахунок і одразу були перераховані на інший рахунок і відповідач залишилася з тією ж сумою боргу, але з новими реквізитами кредитного договору, у якому зазначено, що мета такого кредиту погашення первісного кредиту. Відбулася реструктуризація кредиту шляхом зміни валюти та укладення нового договору (що фактично є додатковою угодою). Вважаємо, що вказане є удаваним правочином.

Також в позовній заяві з посиланням на абзац перший підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України та пункт 8 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач повернула банку суму в рази більшою ніж брала першочергово і постраждала внаслідок кризи, оскільки курс валюти змінився більше ніж у 5 раз. Вказане прощення не підпадає під оподаткування, однак навіть ті суми, що були прощені, це фактично курсова різниця.

25 лютого 2026 року до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 25 квітня 2024 року №4257-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 » проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо (ознака 126) платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року. Документальною невиїзною перевіркою встановлено наступні порушення: п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік; абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період, що перевірявся, на суму 519467,09 грн.; абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.7 ст.179 п.п.1.3, п.п.1.4 п.16 підрозділу 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період, що перевірявся, на суму 43288,92грн. Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, фізична особа платник податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 у 3 кварталі 2022 року отримала дохід за ознакою доходу 126 «Додаткове благо», нарахований та виплачений АТ «УКРСИББАНК», у розмірі 2885928,26 грн. у вигляді доходу отриманий платником податку як додаткове благо, у вигляді основної суми боргу (кредиту), який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2022.

Також у відзиві зазначено, що АТ «УКРСИББАНК», листом від 07.06.2023 № 17-2-03/15494 надано та підтверджено інформацію про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичній особі ОСОБА_1 у 2 кварталі 2022 у повному обсязі, що знайшло відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ознакою доходу 126 «Додаткове благо», нараховані у вигляді основної суми боргу (кредиту), встановленого абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Кодексу. Згідно отриманої інформації, фізична особа платник податків ОСОБА_1 , у 3 кварталі 2022 отримала доход за ознакою доходу 126 «Додаткове благо», нарахований та виплачений АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 2885928,26 грн. у вигляді основної суми боргу (кредиту), який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік. Позивач повинна була надати до ГУ ДПС в Одеській області податкову декларацію про майновий стан за 2022, у строки, відповідно до пп. 49.18.4 п. 49.18.49 Кодексу, та сплатити до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за ставками, відповідно до п. 167.1 ст. 167 Кодексу та пп. 1.3 п. 16/1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення», у строки, відповідно до п. 179.7 ст. 179 Кодексу. Про необхідність подання декларації Позивачку було повідомлено листом ГУ ДПС в Одеській області від 06.04.2023 № 11281/6/15-32-24-07-10. Окрім цього, АТ «УКРСИББАНК» повідомленням від 11.07.2022 № 27-3-02/267 про анулювання боргу проінформовано ОСОБА_1 про обов`язок подання декларації та сплати податку на доходи фізичних осіб відповідно до пп. «д» 164.2.17 п. 164 ст. 164 ПКУ. Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено на адресу АТ «УКРСИББАНК» запит № 23761/6/15-32-24-07-14 від 26.05.2023 про надання інформації та її документального підтвердження щодо надання доходу фізичній особі ОСОБА_1 . У відповідь на запит контролюючого органу листом від 07.06.2023 № 17-2-03/15494 підтверджено інформацію про суми доходів виплачених позивачу у 2 кварталі 2022 року, які відображені у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток форма № 4-ДФ) за ознакою доходу « 126 Додаткове благо». Доходи нараховані у вигляді основної суми боргу (кредиту), анульованих кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно вимог підпункту 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164 ПКУ та включенням суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 4-ДФ. Головним управлінням ДПС в Одеській області дотримано вимоги ПК України та надано до суду достовірні відомості щодо направлення наказу на перевірку, акту, податкових повідомлень рішень та інших документів пов`язаних з документальною позаплановою перевіркою.

В судових засіданнях представники Головного управління ДПС в Одеській області підтримала позовні вимоги та заперечували проти зустрічної позовної заяви.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кострич М.П. заперечував проти задоволення позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області та підтримав позовні вимоги зазначені у зустрічній позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, зустрічною позовною заявою, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) 08.11.2006 укладено договір про надання споживчого кредиту №11072957000, (а.с. 77-80) відповідно до умов якого:

- Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300000,00 (Триста тисяч доларів США 00 шт.) та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1515000,00 (Один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) за курсом Національного банку України (далі НБУ) на день укладання цього Договору (п.1.1);

- позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 08.11.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. Договору (п.п.1.2.2. п. 1.2 Договору)

- за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,30% річних, (п.п. 1.3.1 п.1.3 Договору);

- нараховування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України (далі НБУ) та чинного законодавства України. (п.п. 1.3.3 п.1.3 Договору).

В п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту також зазначено, що кредит надається позичальнику для його особистих потреб (безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), а саме на: Іпотечний кредит.

У п. 2.1 Договору №11072957000 вказано, що у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за даним Договором Банком приймається: застава нерухомості (будівлі/ споруди/ приміщення), а саме: а) квартири, загальною площею 199,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та с власністю ОСОБА_1 , код за ДРФО НОМЕР_2 . порука, а саме: а) порука ОСОБА_3 , код за ДРФО НОМЕР_3 .

08.11.2006 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. посвідчено іпотечний договір щодо нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 (чотирнадцять); площею: житлова площа 96.7 кв.м., загальна площа 199,1 кв.м.

В п. 1.2. Іпотечного договору зазначено, що іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № 11072957000 від 08 листопада 2006 р. (надалі Кредитний договір 1). Договором про надання споживчого кредиту № 11072997000/2 від "08" листопада 2006 р. (надалі Кредитний договір 2). (разом Кредитний договір 1. Кредитний договір 2, надалі названі "Кредитний договір"), а саме, але не обмежуючись наступними зобов`язаннями: 1.2.1. Іпотекодержатель видає Позичальнику кредит за Кредитним договором 1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США 00 центів, в порядку і на умовах, визначених Кредитним договором 1, вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1 515 000 (один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок за курсом НБУ на день укладення Кредитного договору 1(а.с. 81-82).

Відповідно до протоколу засідання Комітету Collection АТ "Укрсиббанк" №35-05-67/09 від 15.09.2016 року за заявою ОСОБА_1 прийнято рішення рефінансувати кредитну заборгованість по кредитному договору №11072957000 від 08.11.2006 року, на умовах Порядку П- COLL-2016-19 від 09.09.2016 р., шляхом видачі кредиту еквівалент у гривні 134190,19 доларів США, розрахований по ринковому (фактичному) курсу ЦТКО, встановленому на дату підписання договору. Термін кредитування до 08.11.2027 року. Цільове призначення: Споживчі потреби, погашення заборгованості за договором про видачу споживчого кредиту № 11072957000 від 08.11.2006 р., укладеного між АТ «УкрСиббанка та Позичальником. Забезпечення: квартира, розташована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.83).

19.09.2016 року між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11072957000 від 08.11.2006 року щодо прощення частини боргу (а.с. 83-84).

За умовами Додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди, що Банк має право здійснити анулювання (прощення) частини заборгованості Позичальника за Договором за умови:

- погашення Позичальником частини заборгованості у розмірі не менше еквіваленту, що дорівнює 3502363,96 (Три мільйони п`ятсот дві тисячі триста шістдесят три гривні 96 копійок) гривень у валюті наданого кредиту за Договором за курсом уповноваженого банку, а саме за курсом купівлі такої валюти, що склався на дату купівлі валюти Банком за заявою Клієнта. Таке погашення має бути здійснено в дату купівлі Банком відповідної валюти на Міжбанківському валютному ринку України, та

- отримання Позичальником письмового повідомлення Кредитора про прощення частини заборгованості Позичальника за Договором протягом 5 днів з дати підписання цієї Додаткової угоди.

19.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укриббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11483732000. Сума кредитування становить 3502363,96 грн. (а.с.85-86).

Відповідно до договору №11483732000 від 19.09.2016 року, цільове призначення кредиту для особистих потреб позичальника, а саме для споживчих потреб, погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті (п.1.2.6). Схема погашення кредиту: ануїтетна (п.1.2.7). Розмір ануїтетного платежу складає 53998.98 (П`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 98 коп.) гривень. День сплати ануїтетного платежу 19 число кожного місяця протягом строку кредитування. (п.1.2.10).

19.09.2016 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. посвідчено іпотечний договір 29570/2 щодо забезпечення зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №11483732000 від 19.09.2016 р. за рахунок нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; площею: житлова площа 96.7 кв.м., загальна площа 199,1 кв.м. (а.с. 87-89).

Згідно з повідомлення про анулювання боргу від 22.09.2016 року №31-4-05/479 АТ "Укрсиббанк" повідомило ОСОБА_1 , що за договором споживчого кредиту №11072957000 від 08.11.2006 року станом на 22.09.2016 року за ОСОБА_1 , обліковується кредитна заборгованість у сумі 44767,92 доларів США, що складає 1162829,71 гривень по курсу НБУ станом на 22 вересня 2016 року. Також ОСОБА_1 повідомлено, що кредитором прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості за договором споживчого кредиту №11072957000 від 08.11.2006 року, а саме: суми основного боргу (кредиту) 43532,76 доларів США, що складає 1130746,90 грн. по курсу НБУ станом на 22.09.2016 року; суми відсотків 178,45 доларів США, що складає 4722,19 грн. по курсу НБУ станом на 19.02.2016 року. Крім того, вказаним повідомленням АТ "УкрСиббанк" також звернуто увагу ОСОБА_1 , на те, що анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є додатковим благом у розумінні податкового законодавства, яке підлягає декларуванню та відповідному оподаткуванню (а.с. 85).

Згідно довідки АТ «Укрсиббанк» №27-2-03/266 від 11.07.2022 відсутня заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Укрсиббанк» по договору про надання споживчого кредиту №11483732000 від 19.09.2016 (а.с.91).

У відзиві ГУ ДПС в Одеській області на позовну заяву ОСОБА_1 зазначено, що згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, фізична особа платник податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 у 3 кварталі 2022 року отримала дохід за ознакою доходу 126 «Додаткове благо», нарахований та виплачений АТ "Укрсиббанк", у розмірі 2885928,26 грн. у вигляді доходу отриманий платником податку як додаткове благо, у вигляді основної суми боргу (кредиту), який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2022.

АТ "Укрсиббанк" в листі від 07.06.2023 № 17-2-03/15494 підтвердило ГУ ДПС в Одеській області інформацію про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичній особі ОСОБА_1 , у 2 кварталі 2022 року, у повному обсязі та відображено у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Додаток форма № 4ДФ) за ознакою доходу « 126». Доходи нараховані у вигляді основної суми боргу (кредиту), анульованих кредитором за його самостійним рішенням з врученням боржнику відповідного повідомлення про анулювання (прощення) боргу згідно вимог підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 статті 164 ПКУ та включенням суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 4ДФ (а.с. 144).

25 квітня 2024 року наказом № 4257-п заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2022 по 31.12.2022 з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку, як додаткове благо (ознака 126) за 2022 рік (а.с. 141).

Копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області про проведення документальної невиїзної перевірки від 25 квітня 2024 року №4257-п направлено поштовим зв`язком ОСОБА_1 , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600915671478. Кореспонденція повернута з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 140 зв.).

В період з 31.05.2024 року по 12.06.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо (ознака 126) за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

В Акті Головного управління ДПС в Одеській області «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо (ознака 126) за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року» №24820/15-32-24-05-09 від 12.06.2024 року (а.с. 14-32), (далі Акт) зазначено, що встановлено порушення:

1. п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2022 рік;

2. абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період, що перевірявся, на суму 519467,09 грн.;

3. абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.179.7 ст.179 п.п.1.3, п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період, що перевірявся, на суму 43288,92 грн.

Копію Акту Головного управління ДПС в Одеській області направлено поштовим зв`язком ОСОБА_1 , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600930428229. Кореспонденція повернута з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 138 зв.).

Зі змісту Акту вбачається, що під час проведення перевіри встановлено, що «Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа платник податків ОСОБА_1 , протягом 2022 року отримувала доходи, які згідно з Податковим кодексом України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, фізична особа платник податків ОСОБА_1 , отримувала доходи у розмірі 2885928,26 грн, за ознакою « 126». …. Відповідно до вимог п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.171.2 (б) ст.171, п.179.1, п.179.7 ст.179 Подактового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), платник податків фізична особа ОСОБА_1 , повинна була надати до ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ) податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2022 рік, у строки, відповідно до п.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), та сплатити до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за ставками, відповідно до п.167.1 ст.167 від 2 грудня 2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями) та п.п.1.3 п.16№ підрозділу 10 розд. від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), у строки, відповідно до п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Про необхідність подання декларації ОСОБА_1 була повідомлена листом ГУ ДПС в Одеській області від 06.04.2023р № 11281/6/15-32-24-07-10.

В порушення вимог п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI ( із змінами та доповненнями), станом на початок перевірки та на дату складання акту, фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 не подано до контролюючого органу (ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ )), податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2022 рік та не задекларована сума отриманого доходу у розмірі 2885928,26 грн.» ….

«Перевіркою встановлено порушення вимог: абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1

ст.167, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.171.2 (б) ст.171, п.179.1 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ФОПП ОСОБА_1 не включено до загального річного оподаткування дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості по основній сумі боргу(кредиту), в результаті чого занижено базу оподаткування з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 885 925,26 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 519467,09 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог : абз. «д» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1

ст.167, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.171.2 (б) ст.171, п.179.1 ст.179, п.п.1.3, п.п.1.4 п.16№ підрозділу 10 розд. XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI ( із змінами та доповненнями), ФОПП ОСОБА_1 , не включено до загального річного оподаткування дохід, у вигляді анулювання (прощення) заборгованості по основній сумі боргу(кредиту), в результаті чого занижено базу оподаткування з військового збору в сумі 2 885 925,26 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з військового збору у сумі 43288,92грн.

Порушення встановлено на підставі: відомостей ІКС «Подактовий блок», відомостей АІС

ЦБД ДРФО, запиту ГУ ДПС в Одеській області від 06.04.2023р №11281/6/15-32-24-07-10, листа-відповіді АТ «УКРСИББАНК» від 07.06.2023 №17-2-03/15494.»

15 липня 2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення рішення:

- № 29633/15-32-24-05 де зазначено, що на підставі акта перевірки №24820/15-32-24-05-09/2528301280 від 12.06 2024 року за встановлене порушення: п.п. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, п.179.1 ст. 179 Податкового кодексу України( із змінами та доповненнями), застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції (штраф) 340 грн., за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 37, 141зв.);

- № 29636/15-32-24-05 де зазначено, що на підставі акта перевірки №24820/15-32-24-05-09/2528301280 від 12.06 2024 року за встановлене порушення: абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.2.1 п.168.2 ст. 168, п.179.7 ст. 179 п.п.1.3, п.п.1.4 п.16 підрозділу 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: Військовий збір, що сплачується фізичними особам за результатами річного декларування, в розмірі 54111,15 грн з них: за податковими зобов`язаннями 43288,92 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф) 10822,23 грн (а.с. 38, 142);

- № 29638/15-32-24-05 де зазначено, що на підставі акта перевірки №24820/15-32-24-05-09/ НОМЕР_2 від 12.06 2024 року за встановлене порушення: абз. «д» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167 п.п. 168.2.1 п.168.2 ст. 168, п.179.7 ст. 179 Податкового кодексу України №2755-VI від 02:12:2010 р (із змінами та доповненнями) ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 649333,86 грн., з них за податковими зобов`язаннями 519467,09 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф) 129866,77 грн (а.с. 36, 142зв.).

Податкові повідомлення-рішення направлено поштовим зв`язком ОСОБА_1 , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600941870780. Кореспонденція повернута з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 39, 140).

Окрім того Головне управління ДПС в Одеській області відповідно до податкового повідомлення-рішення від 24.06.2022 року №0313209-2403-1552 визначило ОСОБА_1 податкове зобов`язання за 2021 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - гаражі за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 2172,00 грн. (а.с.43).

Податкове повідомлення-рішення направлено поштовим зв`язком ОСОБА_1 , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6504415520557. Кореспонденція повернута з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 40-42).

Також судом встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області відповідно до податкового повідомлення-рішення від 04.04.2023 року №0553875-2407-1552 визначило ОСОБА_1 податкове зобов`язання за 2022 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - гаражі за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 2353,00 грн. (а.с.47).

Податкове повідомлення-рішення направлено поштовим зв`язком ОСОБА_1 , що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6504416567999. Кореспонденція повернута з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 44-46).

24 жовтня 2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області податкова вимога форми Ф №0083357-1305-1532 з зазначенням суми податкового боргу станом на 23.10.2024 року 714809,61 грн. (а.с. 7) надіслана 21.11.2024 року на адресу ОСОБА_1 . Кореспонденція повернута з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с. 9).

18 листопада 2025 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість: по військовому збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 54 111 грн. 15 коп.; з податку на доходи фіз.осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 647673 грн. 46 коп.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 4525 грн. 00 коп.

Податкові повідомлення рішення: № 29633/15-32-24-05 від 15.07.2024 року про визначення штрафної санкції (штраф) 340 грн., за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; №0313209-2403-1552 від 24.06.2022 року про визначення податкового зобов`язання за 2021 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - гаражі за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 2172,00 грн.; №0553875-2407-1552 від 04.04.2023 року про визначення податкового зобов`язання за 2022 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - гаражі за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 2353,00 грн., ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями: № 29636/15-32-24-05, № 29638/15-32-24-05 від 15 липня 2024 року та податковою вимогою форми Ф №0083357-1305-1532 від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані в Податковому кодексі України № 2755-VI від 02.12.2010 (в редакції на час виниклих правовідносин) (далі ПК України).

Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.75.1 ст.75 ПК України).

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п. 78.1.2 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

В п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України зазначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2). У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5).

Отже документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови дотримання положень ст. 42 ПК України щодо вручення платнику податків (його представнику), копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що 25 квітня 2024 року наказом № 4257-п заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2022 по 31.12.2022 з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку, як додаткове благо (ознака 126) за 2022 рік (а.с. 141).

З довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №Д7-28676-ю/л від 24.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 145).

За наслідком проведення перевірки складено Акт №24820/15-32-24-05-09 від 12.06.2024 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу, отриманого платником податку, як додаткове благо (ознака 126) за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року» (а.с. 14-32), де у висновку зазначено, що встановлено порушення:

На підставі акту перевірки, 15 липня 2024 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення: № 29633/15-32-24-05 де застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції (штраф) 340 грн., за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 37, 141зв.); № 29636/15-32-24-05 де ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: Військовий збір, що сплачується фізичними особам за результатами річного декларування, в розмірі 54111,15 грн з них: за податковими зобов`язаннями 43288,92 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф) 10822,23 грн (а.с. 38, 142); № 29638/15-32-24-05 де ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 649333,86 грн., з них за податковими зобов`язаннями 519467,09 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штраф) 129866,77 грн (а.с. 36, 142зв.).

Згідно з пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Приписами пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У пп."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України (редакція чинна у вересні 2016 року) визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом;

Отже з зазначеної законодавчої норми вбачається, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама собою ця сума не збільшує дохід платника податку. Водночас, у разі коли відпадуть встановлені законом та/або договором підстави для витребування кредитором у боржника грошової суми, наданої на умовах повернення, у платника податку-боржника виникає приріст фінансових показників за рахунок суми, взятої в борг.

Тобто, основна сума кредиту (боргу), прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається до його оподатковуваного доходу.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком АТ «Укрсиббанк» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) 08.11.2006 укладено договір про надання споживчого кредиту №11072957000, за умовами якого: ОСОБА_1 отримала грошові кошти в іноземній валюті в сумі 300000,00 (Триста тисяч доларів США) що еквівалентно 1515000,00 (Один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) за курсом Національного банку України (далі НБУ) на день укладання цього Договору, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів - 08.11.2027 року (а.с. 77-80).

Відповідно до протоколу засідання Комітету Collection АТ "Укрсиббанк" №35-05-67/09 від 15.09.2016 року за заявою ОСОБА_1 прийнято рішення рефінансувати кредитну заборгованість по кредитному договору №11072957000 від 08.11.2006 року, на умовах Порядку П-COLL-2016-19 від 09.09.2016 р., шляхом видачі кредиту еквівалент у гривні 134190,19 доларів США, розрахований по ринковому (фактичному) курсу ЦТКО, встановленому на дату підписання договору для погашення заборгованості за договором про видачу споживчого кредиту № 11072957000 від 08.11.2006 р., (а.с.83).

За умовами Додаткової угоди № 1 сторони дійшли згоди, що Банк має право здійснити анулювання (прощення) частини заборгованості позичальника за Договором за умови: погашення позичальником частини заборгованості у розмірі не менше еквіваленту, що дорівнює 3502363,96 гривень у валюті наданого кредиту за Договором за курсом уповноваженого банку, а саме за курсом купівлі такої валюти, що склався на дату купівлі валюти Банком за заявою Клієнта. Таке погашення має бути здійснено в дату купівлі Банком відповідної валюти на Міжбанківському валютному ринку України, та отримання Позичальником письмового повідомлення Кредитора про прощення частини заборгованості Позичальника за Договором протягом 5 днів з дати підписання цієї Додаткової угоди.

Зі змісту протоколу засідання Комітету Collection АТ "Укрсиббанк" №35-05-67/09 від 15.09.2016 року та Додаткової угоди №1 до Договору про надання споживчого кредиту вбачається, що за заявою ОСОБА_1 прийнято рішення рефінансувати кредитну заборгованість по кредитному договору №11072957000 від 08.11.2006 року. Та здійснити анулювання (прощення) частини заборгованості позичальника за умови погашення позичальником частину заборгованості в розмірі 134190,19 доларів США, що дорівнює 3502363,96 грн. При цьому погашення заборгованості в розмірі 134190,19 доларів США здійснюється на підставі заяви ОСОБА_1 , про купівлю Банком іноземної валюти. Сума купівлі в гривнях відповідно до курсу становить 3502363,96 грн.

19.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання у термін 20.09.2016 р. споживчого кредиту з Правилами №11483732000. Сума кредитування становить 3502363,96 грн. Цільове призначення кредиту для особистих потреб позичальника, а саме для споживчих потреб, погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті (п.1.2.6). Схема погашення кредиту: ануїтетна (п.1.2.7). Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості: 08.11.2027 р. (п.1.2.8). Розмір ануїтетного платежу складає 53998.98 (П`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 98 коп.) гривень. День сплати ануїтетного платежу 19 число кожного місяця протягом строку кредитування. (п.1.2.10). (а.с.85-86).

Згідно з повідомлення про анулювання боргу від 22.09.2016 року №31-4-05/479 АТ "Укрсиббанк" повідомило ОСОБА_1 , що за договором споживчого кредиту №11072957000 від 08.11.2006 року станом на 22.09.2016 року за ОСОБА_1 , обліковується кредитна заборгованість у сумі 44767,92 доларів США, що складає 1162829,71 гривень по курсу НБУ станом на 22 вересня 2016 року. Також ОСОБА_1 повідомлено, що кредитором прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості за договором споживчого кредиту №11072957000 від 08.11.2006 року, а саме: суми основного боргу (кредиту) 43532,76 доларів США, що складає 1130746,90 грн. по курсу НБУ станом на 22.09.2016 року; суми відсотків 178,45 доларів США, що складає 4722,19 грн. по курсу НБУ станом на 19.02.2016 року. Крім того, вказаним повідомленням АТ "Укрсиббанк" також звернуто увагу ОСОБА_1 , на те, що анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є додатковим благом у розумінні податкового законодавства, яке підлягає декларуванню та відповідному оподаткуванню (а.с. 85).

З досліджених матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 по анульованій кредитній заборгованості за договором споживчого кредиту №11072957000 від 08.11.2006 року в сумі основного боргу (кредиту) 43532,76 доларів США, що складає 1130746,90 грн., що є додатковим благом здійснювалося декларування та відповідно оподаткування. Також дане питання не було предметом перевірки ГУ ДПС в Одеській області.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що предметом перевірки ГУ ДПС в Одеській області був отриманий ОСОБА_1 дохід як додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) заборгованості по основній сумі кредиту АТ «Укрсиббанк» у звітному податковому періоді - 2022 рік в розмірі 2885928,26 грн. за ознакою « 126», згідно Договору про надання споживчого кредиту з Правилами №11483732000 від 19.09.2016 року.

Отже під час розгляду справи судом встановлено, що 19.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11483732000. Сума кредитування становить 3502363,96 грн. Цільове призначення кредиту для особистих потреб позичальника. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 08.11.2027 р. (а.с. 85-86).

Приписами п.п. «д» п. 164.2 ст. 164 ПК України (в редакції станом на липень 2022 року) визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

З аналізу наведеної норми слідує, що для включення на підставі підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України отриманого платником податків додаткового блага до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу необхідним є дотримання сукупності наступних умов:

- кредитор анулював саме основну суму боргу (кредиту);

- рішення кредитора про анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту) є самостійним та не пов`язане із процедурою банкрутства;

- рішення про анулювання (прощення) боргу (кредиту) прийняте до закінчення строку позовної давності;

- сума анульованого (прощеного) боргу (кредиту) перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року;

- кредитор повідомив платника податку боржника про прощення (анулювання) боргу та включення суми прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду.

Повідомленням АТ «Укрсиббанк» про анулювання боргу від 11.07.2022 вих. №27-3-02/267 банк повідомив ОСОБА_1 , що на підставі Кредитного договору №11483732000 від 19.09.2016 із додатками та додатковими угодами до нього станом на 11.07.2022 за ОСОБА_1 обліковується кредитна заборгованість у сумі 3922325,98 грн., а також заборгованість за відшкодування понесених АТ «Укрсиббанк» витрат на примусове стягнення в сумі 48158,70 грн. та прийняв рішення про анулювання кредитної заборгованості за Кредитним договором №11483732000 від 19.09.2016, а саме суми основного боргу (кредиту) 2885928,26 грн, станом на 11.07.2022, а також суми процентів у розмірі 840281,42 грн. (а.с. 90). Також в повідомленні зазначено, що відповідно до пп. «д» 164.2.17 п. ст. 164 Податкового кодексу України анульована сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є доходом, отриманим як додаткове благо, і необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річні податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб, а також сплатити військовий збір відповідно до п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Щодо твердження представника ОСОБА_4 в зустрічній позовній заяві про те, що кредит ОСОБА_4 підпадає під критерії, за якими прощений борг, не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку оскільки такий борг прощений кредитором за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості суд зазначає, таке.

Під час розгляду справи з досліджених документів, судом встановлено, що 19.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11483732000 з цільовим призначенням кредиту для особистих потреб позичальника, а не Договір про надання іпотечного кредиту. При цьому сума кредиту визначена в національній валюті - 3502363,96 грн. А тому суд вважає необґрунтованими твердження представника ОСОБА_1 , що не включаються до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку сума прощенного основного боргу (кредиту) в розмірі 2885928,26 грн.

З приводу посилання представника ОСОБА_4 про застосування п.8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення ПК України до даних правовідносин, суд зазначає, що у справі, яка розглядається, відсутні відповідні умови, за яких підлягають застосуванню положення п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, а саме - зміна валюти зобов`язання за кредитом з іноземної валюти в гривню та прощення розміру різниці, відповідно розрахованої, оскільки як зазначалося, що між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 19.09.2016 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11483732000 в національній валюті 3502363,96 грн., а не в іноземній валюті.

Підсумовуючи встановлені обставини справи, судом встановлено, що 11.07.2022 року АТ «Укрсиббанк» анулював кредиторську заборгованість ОСОБА_1 , за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами №11483732000 від 19.09.2016 року. Анулював саме основну суму боргу (кредиту) 2885928,26 грн. Рішення про анулювання (прощення) основної суми боргу (кредиту) не пов`язане із процедурою банкрутства. Сума анульованого (прощеного) боргу перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного податкового року. АТ «Укрсиббанк» повідомленням про анулювання боргу від 11.07.2022 вих. №27-3-02/267 повідомив ОСОБА_1 про (анулювання) кредитної заборгованості, а саме основного боргу (кредиту) 2885928,26 грн., а також, що сума заборгованості за основним боргом (кредитом) є доходом, отриманим як додаткове благо, і про необхідність самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб з такого доходу та відобразити його у річній податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає прощену суму основного боргу - додатковим благом, в розумінні пп. «д» п.п. 164.2.17 п.164.2. ст.164 Податкового кодексу України, що, в свою чергу, підтверджує правомірність дій ГУ ДПС в Одеській області щодо нарахування ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті за результатами річного декларування за податковим повідомленням-рішенням від 15.07.2024 №29638/15-32-24-05 та щодо нарахування військового збору за податковим повідомленням - рішенням від 15.07.2024 №29636/15-32-24-05.

За таких обставин доводи представника ОСОБА_1 про неправомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ґрунтуються на довільному трактуванні норм матеріального права.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст. 90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за встановленої судом безпідставності її вимог.

З Акту перевірки від 12.06.2024 року вбачається, що перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 занижена сума отриманого у 2022 році загального річного оподатковуваного доходу у розмірі 2885928.0 грн. не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 519467,09 грн. з суми отриманого доходу, у вигляді анулювання (прощення) заборгованості по основній сумі боргу (кредиту) у сумі 2885928,26 грн

Приписами п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 ПК України передбачено, що платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами (п.167.1 ст. 167 ПК України)

В п. 179.7 ст. 179 ПК України зазначено, що фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 (крім діянь, передбачених пунктом 123.2-1) цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Визначена ОСОБА_1 в повідомленні про анулювання боргу від 11.07.2022 року № 27-3-02/267 сума основного боргу, що є доходом ОСОБА_1 отриманим як додаткове благо 2885928,26 грн. включається до загального річного (місячного) оподаткованого доходу такого платника та підлягає оподаткуванню податком на доходи з фізичних осіб за ставкою 18 %, тому сума податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами, за результатами річного декларування згідно з податковим повідомленням-рішенням №29638/15-32-24-05 від 15.07.2024 року, в якому визначено суму грошового зобов`язання 649333,86 грн. (у тому числі за податковим зобов`язанням 519467,09 грн та за штрафними санкціями 129866,77 грн) нараховано ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС в Одеській області правомірно.

Надаючи оцінку правомірності прийняття ГУ ДПС в Одеській області податкового повідомлення-рішення № 29636/15-32-24-05 від 15.07.2024 про збільшення ОСОБА_1 грошового зобов`язання з військового збору у сумі 54111,15 грн. суд зазначає таке.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, відповідно до яких тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до підпунктів 1.1-1.6 пункту 1-6 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для нарахування та утримання військового збору, так само як і податку на доходи фізичних осіб, у даному випадку є наявність факту отримання позивачем доходу у вигляді додаткового блага. За таких обставин правомірним є визначення позивачу грошового зобов`язання зі сплати військового збору, обрахованого з суми прощеного (анульованого) кредитором основного боргу (кредиту).

Аналогічна правова позиція щодо застосування до спірних правовідносин відповідних норм права у взаємозв`язку із обставинами справи, що подібні до цієї справи, висловлена Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 у справі №260/769/19.

З огляду на зазначене дохід платника податку фізичної особи-резидента, отриманий у вигляді додаткового блага, включається до загального річного (місячного) оподаткованого доходу такого платника та підлягає оподаткуванню військовим збором за ставкою 1,5%, тому сума військового збору згідно з податковим повідомленням-рішенням № 29636/15-32-24-05 від 15.07.2024 року, яким збільшено на 54111,15 грн (у тому числі за податковим зобов`язанням 43288,92 грн та за штрафними санкціями 10822,23 грн) нарахована ОСОБА_1 контролюючим органом правомірно.

Щодо застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, суд зазначає наступне.

Підпунктом "в" пункту 176.1 статті 176 ПК України встановлено обов`язок платників податку подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Згідно підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 179.1, 179.7 статті 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (пункт 120.1 статті 120 ПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений строк до 01 травня 2023 року не подала декларацію про майновий стан і доходи, відповідно притягнення її до відповідальності за це порушення є правомірним.

Окрім того податкове повідомлення-рішення № 29633/15-32-24-05 від 15.07.2024 року в якому визначено штраф 340 грн за неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, не є предметом оскарження ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та на підставі досліджених доказів у справі суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 15.07.2024 року: №29638/15-32-24-05, № 29636/15-32-24-05 винесено Головним управлінням ДПС в Одеській області з дотримання вимог закону, а тому відсутні підстави для їх скасування.

За вищенаведених умов суд доходить висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області протягом часу розгляду справи було доведено обґрунтованість висновків акту перевірки, на підставі яких були винесені податкові повідомлення-рішення від 15.07.2024 року №29638/15-32-24-05, яким фізичній особі-платнику податків ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб; № 29636/15-32-24-05, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, а тому позовні вимоги зустрічного позову про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень контролюючого органу задоволенню не підлягають.

З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що 24.06.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0313209-2403-1552 де визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання за 2021 рік по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - гаражі за адресою: АДРЕСА_3 в розмірі 2172,00 грн. (а.с.43).

Податкові повідомлення-рішення №0313209-2403-1552 від 24.06.2022 року та №0553875-2407-1552 від 04.04.2023 року ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Згідно приписів пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

В п. 42.5 ст. 42 ПК України зазначено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З досліджених рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та копій конвертів де наявні довідки Укрпошти з зазначеними причинами повернення кореспонденції (а.с. 39,40-42, 44-46), вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області направлялися на адресу реєстрації ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення, однак кореспонденція повернута з інших причин (за закінченням терміну зберігання).

Враховуючи приписи п. 42.5 ПК України, податкові повідомлення-рішення вручені у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення, тобто 07.08.2024 року, 03.09.2022 року та 05.08.2023 року.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання та з метою вжиття заходів щодо її погашення, податковим органом 21.11.2024 року було направлено на податкову адресу ОСОБА_1 податкова вимогу з детальним розрахунком суми податкового боргу, кореспонденція повернута поштою 28.12.2024 року, що підтверджено накладною та довідкою Укрпошти (а.с. 9).

Відповідно до вимог пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Приписами ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.4). Контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (п.п. 41.1.1. п. 41.1).

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Суд звертає увагу на те, що спірний податковий борг виник в результаті винесення контролюючим органом зокрема і податкових повідомлень-рішень від 15.07.2024 року: №29638/15-32-24-05, № 29636/15-32-24-05 та податкових повідомлень-рішень:№0313209-2403-1552 від 04.04.2023 року та №0553875-2407-1552 від 04.04.2023 року.

За вищенаведених підстав та обставин суд дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2024 року: №29638/15-32-24-05, № 29636/15-32-24-05 задоволенню не підлягає.

При цьому з дослідженої судом податкової вимоги від 24.10.2024 року, вбачається, що фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 , визначено в податковій вимогі №0083357-1305-1532 податковий борг станом на 23.10.2024 року у сумі 714809,61 грн. (а.с. 7).

З детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги від 24.10.2024 року №0083357-1305-1532 вбачається визначені ОСОБА_1 зобов`язання:

- податок на доходи до фіз осіб, що спл. фіз. особами за результатами річного декларування в розмірі 647 673,46 грн., (податкове зобов`язання 517 806,69 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) 129 866,77 грн.);

- військ збір, що сплач фізич особ за результатами річного декларування в розмірі 54 111,15 грн. (податкове зобов`язання 43 288,92 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) 10822,23 грн.);

- податок на нерух майно, відмінне від зем. ділянки, сплач фізособами, які є власн. об`єктів нежитл нерухомості в розмірі 4 525,00 грн.;

- єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 8 500,00 грн.

З дослідженого розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 10.07.2025 року вбачається, наявність визначеної суми грошового зобов`язання в розмірі 70630961 грн.:

1) податок на доходи до фіз осіб, що спл. фіз. особами за результатами річного декларування в розмірі 647 673,46 грн., з них:

- донараховані штрафні санкції за актом перевірки (податкове повідомлення-рішення № 29633/15-32-24-05) в розмірі 340 грн.;

- донараховано за актом перевірки по податку на доходи фіз осіб, що спл. фіз. особами за результатами річного декларування: основний платіж 519467,09 грн та штрафні санкції 129866,77 грн. (податкове повідомлення-рішення №29638/15-32-24-05);

- наявна переплата станом на 21.08.2024 2000,00 грн.;

2) військ збір, що сплач фізич особ за результатами річного декларування в розмірі 54111,15 грн.: донараховано за актом перевірки: основний платіж 43288,92 грн., штрафні санкції 10822,23 грн. (податкове повідомлення-рішення №29636/15-32-24-05);

3) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплач. Фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерух.:

- нараховано податок на нерухоме майно в розмірі 2172 грн. Податкове повідомлення-рішення №0313209-2403-1552 від 24.06.2022 року, терм. сплат. 02.11.2022;

- нараховано податок на нерухоме майно в розмірі 2353 грн. Податкове повідомлення-рішення №0553875-2407-1552 від 04.04.2023 року, терм. сплат. 04.10.2023.

Окрім того з дослідженої судом облікової картки по єдиному податку з фізичних осіб ОСОБА_1 вбачається, що визначений в податковій вимогі розмір єдиного податку з фізичних осіб 8500 грн., сплачений ОСОБА_1 25.02.2025 року в розмірі 8520 грн. та не є предметом стягнення за позовною заявою ГУ ДПС в Одеській області та предметом оскарження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 .

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 647673,46 грн. та по військовому збору у розмірі 54111,15 грн., та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 4525 грн., є обґрунтованими та документально підтвердженими. За таких умов суд вважає за можливе задовольнити первісний адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області, а натомість позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2).

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісного позову Головного управління ДПС в Одеській області та наявність підстав для його задоволення, а також про необґрунтованість зустрічного позову та наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Щодо судового збору, то відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки у задоволенні зустрічного позовної заяви відмовлено, сплачений ОСОБА_1 судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС, суд

ВИРІШИВ:

Первісний адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування у розмірі 647673 грн. 46 коп. на бюджетний рахунок UA838999980333109341000015744, КБК 11010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суму заборгованості по військовому збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 54111 грн. 15 коп. на бюджетний рахунок UA628999980313030063000015001, КБК 11011001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеській області/Одеська міська ТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості складає 4525 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA768999980334199813000015744, КБК 18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК Одеській області/Одеська міська ТГ.

У задоволенні зустрічного адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2024 року №29636/15-32-24-05 №29638/15-32-24-05 та податкової вимоги форми Ф від 24.10.2024 року №0083357-1305-1532 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя O.A. Вовченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 136052357 ?

Документ № 136052357 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136052357 ?

Дата ухвалення - 28.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136052357 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136052357 ?

В Одеський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136052357, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 136052357, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 136052357 відноситься до справи № 420/38611/25

Це рішення відноситься до справи № 420/38611/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136052355

Наступний документ : 136052358

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 136052357, 28.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд