Ухвала суду № 136052303, 27.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/41954/25

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Київської митниці про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНО-УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РІНО-УКРАЇНА» з позовною заявою до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви, третій особі пояснень щодо позовної заяви.

На адресу суду надійшло клопотання представника Київської митниці про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНО-УКРАЇНА», оскільки у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Статтею 169 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху: позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд.

Як зазначає представник відповідача, в позовній заяві відсутні відомості про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

В позовній заяві представником позивача зазначено про те, що у позивача наявний електронний кабінет.

Також, згідно відповіді з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» №34093014 від 27.04.2026 року про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Товариство з обмеженою відповідальністю «РІНО-УКРАЇНА» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Таким чином, враховуючи те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНО-УКРАЇНА» є зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київської митниці про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНО-УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА