Ухвала суду № 136052228, 27.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11340/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21.04.2026 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12462164/44992668 від 04.02.2025.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 17.01.2025 року на загальну суму з урахування податку на додану вартість 2 399 999,25 грн., подану товариством з обмеженою відповідальністю «Балкан Агро Трейд Плюс» (код ЄДРПОУ 44992668, місцезнаходження: 68723, Україна, Болградський р-н, Одеська обл., село Калчева, вулиця Центральна, будинок, 81) за датою подання до реєстру.

Даний позов надіслано до суду через систему «Електронний суд» 17.04.2026 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 ,00 грн.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень) і похідні вимоги (про зобов`язання вчинити певні дії.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даного позову складає 2662,40 (3328 *0,8).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду платіжну інструкцію №463 від 27.08.2025 року про сплату 3028,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно бази даних Діловодство спеціалізованого суду судом з`ясовано, що у справі №420/11340/26 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищевказаному платіжному дорученню.

Окрім того, з бази даних Діловодство спеціалізованого суду судом з`ясовано, що платіжна інструкція №463 від 27.08.2025 року про сплату 3028,00 грн. вже подавалось позивачем на підтвердження сплати судового збору по справі №420/29510/25.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази справи судового збору по справі у розмірі 2662,40 грн. по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом позову у даній справі є рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12462164/44992668 від 04.02.2025.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом через понад як один рік з дати прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із позовом позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що з позовом до суду позивач звернувся 27.08.2025 (дата формування документа в системі Електронний суд), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Час, який минув із дати закінчення процесуального строку, складає 24 дні.

Також позивач покликається на кількість повітряних тривог в період з 04 лютого 2025 року по 04 серпня 2025 року та на звернення до суду з позовом по справі 420/29510/25.

В той же час, суддя зазначає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини не підтверджують поважність пропуску звернення до суду по даній справі, тобто по справі №420/11340/26.

В той же час, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження по даній справі, суддя не перевіряє поважність пропуску строку звернення до суду по справі 420/29510/25.

Зважаючи на вказане, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» про поновлення пропущеного строку звернення із адміністративним позовом необхідно відмовити.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» про поновлення пропущеного строку звернення із адміністративним позовом відмовити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН АГРО ТРЕЙД ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко