Рішення № 136051588, 27.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 рокусправа № 380/2812/26

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого-суддіМартинюк Віталій Ярославовичсекретар судового засіданняКлочко Наталія Сергіївназ участю представників сторін

від позивача - Левкович Т.В..

від відповідача - Середяк Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Енерджі Груп» (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази від 28.01.2026 року №456-ПП та від 10.02.2026 №798-ПТ.

Позивач у заявах по суті спору наводить такі аргументи.

Зважаючи на факт того, що у плані-графіку проведення документальних планових перевірок на 2026 рік інформація про позивача міститься лише у розділі І, можливість проведення такої перевірки з питань, що висвітлені у спірному наказі (а) загальне дотримання податкового, валютного законодавства та б) дотримання вимог щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) існує, з огляду на положення п. 3 розд. 5 Порядку формування плануграфіка, виключно у випадку одночасного відбору платника податків до розділу І та розділу IV відповідного плану-графіку. Аналізуючи надану відповідачем разом із відповіддю на адвокатський запит інформаційно-аналітичну довідку, зазначає, що:

у такій відсутній будь-який критерій, визначений у п. 4 розд. 5 Порядку формування плану-графіка, за яким б відбирався позивач до плану-графіка на 2026 рік та вказував про існування ризику порушення зобов`язань із правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

критерії ризиків, що викладені в інформаційно-аналітичній довідці та продубльовані у відповіді відповідача від 06.02.2026 року на адвокатський запит, наведені у п. 5 розд. 3 Порядку формування плану-графіка, який іменується «Порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів». За такими критеріями платників податків відбирають та включають виключно до розділу І, ІІ відповідного плану-графіку (див. п. 1 розд. 3 Порядку формування плануграфіка).

Тому, окрім як безпосереднього визнання відповідачем та ДПС України у відповідях на адвокатські запити відсутності відбору та включення позивача до розділу ІV плану-графіка на 2026 рік, зазначене також підтверджується й аналізом сформованої відповідачем інформаційноаналітичної довідки, яка не містить у собі жодного критерію ризику діяльності позивача, як підстави проведення перевірки з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Завершуючи, позивач також просить скасувати похідний наказ від 10.02.2026 року № 798-ПТ.

Відповідач у заявах по суті справи наводить такі заперечення.

Саме на підставі результатів такого доперевірочного аналізу та відповідно до вимог Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №524, здійснюється відбір платника податків для включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок. При цьому, включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік відбулось за результатами проведеного контролюючим органом аналітичного опрацювання податкової інформації, що відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, розділ I плану-графіка містить перелік платників податківюридичних осіб, щодо яких планується проведення документальних планових перевірок. Отже, віднесення платника податків до відповідного розділу плану-графіка визначає категорію платника, а не виключний перелік питань, які можуть бути предметом перевірки. Окрім цього, п.5 розділу III наказу Міністерства фінансів України №524 зазначено, що одним із критеріїв відбору платника податків-юридичних осіб до I розділу плану графіка є, зокрема, щодо яких порушено кримінальні справи, які пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зазначена норма прямо передбачає, що наявність інформації про можливі порушення, зокрема щодо ухилення від сплати податків, зборів (платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, є підставою для відбору платника податків-юридичної особи виключно до розділу I плану-графіка проведення документальних планових перевірок, що, у свою чергу, обумовлює можливість проведення такої документальної перевірки платника і з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску. Таким чином, включення ТзОВ «Мартін Енерджі Груп» до розділу I плануграфіка проведення документальних перевірок на 2026 рік жодним чином не обмежує контролюючий орган у перевірці дотримання законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС, у тому числі щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску. Твердження позивача про те, що перевірка питань єдиного внеску можлива виключно щодо платників, включених до розділу IV плану-графіка, не підтверджується нормами чинного законодавства та фактично грунтується на довільному тлумаченні структури плану-графіка. Крім того, зазначає, що у зв`язку із тим, що контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, та наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права, відтак спір у справі №380/2812/26 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 (провадження №11-109апп21).

Представник позивача вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі, просить у його задоволенні відмовити.

Ухвалою від 23.02.2026 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 06.04.2026 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до Витягу з плану-графіка документальних планових перевірок на 2026 рік розміщеного на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України позивача включено до Розділу І "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб".

На виконання згаданого плана-графіка відповідачем прийнято наказ №456-ПП від 28.01.2026 року призначено документальну планову виїзну перевірку позивача з 10.02.2026 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірка проводиться за період діяльності з 18.08.2020 року по 30.09.2025 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 18.08.2020 року по 30.09.2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі доповідної записки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області від 10.02.2026 року №39/13-01-07-15-06 відповідачем прийнято наказ від 10.02.2026 року за №798-ПТ, яким перенесено з 11.02.2026 року термін проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, призначеної згаданим вище наказом, до моменту відновлення та надання документів.

Змістом спірних правовідносин є відповідність наказів від 28.01.2026 року №456-ПП та від 10.02.2026 №798-ПТ критеріям правомірності, передбачених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з таких мотивів та застосував наступні норми чинного законодавства.

У відповідності до положень ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Фундаментальні основи відносин державних органів та особи закладено у статті 19 Основного Закону України.

Так, у відповідності до частини першої цієї статті, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У частині другій продовжується, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - ПК України).

Як передбачено підп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Абзацом першим пункту 77.1 статті 77 ПК України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

У абзаці другому цього ж пункту зазначено, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи (абзац перший пункту 77.2 статті 77 ПК України).

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. (абзац другий пункту 77.2 статті 77 ПК України).

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абзац третій пункту 77.2 статті 77 ПК України).

На виконання положень статті 77 ПК України, Міністерством фінансів України прийнято наказ від 02.06.2015 року № 524, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за № 751/27196, з наступними змінами та доповненнями, яким затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок).

Абзацом першим пункту 5 розділу I Порядку передбачено, що план-графік (коригування плану-графіка) складається з планів-графіків (коригувань планів-графіків) територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС.

Згідно положень пункту першого Розділу ІІ Порядку, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1), коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2), структура плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 3) складається з чотирьох розділів:

розділ I. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб;

розділ II. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів;

розділ III. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб;

розділ IV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як передбачено пунктом 3 розділу V Порядку у разі одночасного відбору платника податків до розділу IV та розділу I плану графіка такий платник включається до розділу І плану-графіка проведення документальних планових перевірок.

Зміст Розділів ІІІ - V Порядку вказують на те, що формування переліку платників податків до розділів плану-графіка проводиться за наслідками відбору за визначеними критеріями.

Наведені норми у своїй сукупності вказують на те, що підставою для прийняття наказу про проведення планової документальної перевірки є план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків, який складається з чотирьох розділів, у яких сформовано перелік платників податків за наслідками відбору.

Крім того, у відповідності до положень п.77.3 ст.77 ПК України, забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Зміст наведеної норми вказує на те, що проведення документальної планової перевірки допускається окремо по єдиному внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам.

Як наслідок пункт 3 розділу V Порядку підлягає застосуванню у такий спосіб, лише у разі одночасного відбору платника податків до розділу IV та розділу I плану графіка такий платник включається до розділу І плану-графіка проведення документальних планових перевірок.

Сторонами не заперечується, а матеріалами справи (листом відповідача №4698/6/13-01-07-12-15 від 06.02.2026 року; інформаційно-аналітичною довідкою щодо діяльності платника податків - юридичної особи, який планується для включення в план-графік (коригування плану-графіка) перевірок на 2026 рік; листом Державної податкової служби України від 24.11.25 №27658/8/99-00-07-01-01-07) підтверджується те, що позивача включено до Розділу І "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" за наслідками відбору, порядок дотримання якого не заперечується.

Висновуючи викладене суд уважає, що позивача у відповідності до наведених норм правомірно включено до Розділу І "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" плану-графіка документальних планових перевірок на 2026 рік.

Зміст спірного наказу вказує на те, що відповідачем також включено питання перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загаьнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, позивач уважає. що при формуванні плану-графіка документальних планових перевірок на 2026 рік відповідач не здійснював його відбір на підставі критеріїв, визначених розділом V Порядку.

Таке твердження підтверджується згаданими листами №4698/6/13-01-07-12-15 від 06.02.2026 року, від 24.11.25 №27658/8/99-00-07-01-01-07, які прямо вказують на те, що питання про включення позивача до розділу ІV плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2026 рік не розглядалось.

Доказів, які б вказували на те, що позивач пройшов відбір у відповідності до пункту 4 розділу V Порядку відповідачем подано не було.

Однак, не проведення відбору позивача для включення до розділу ІV плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2026 рік, за наявності доказового підтвердження його відбору до Розділу І "Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб" плану-графіка документальних планових перевірок на 2026 рік, не вказує на протиправне включення такого платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок на 2026 рік до згаданого Розділу І плану-графіка.

Інакший підхід суперечитима положенням розділу ІІІ Порядку, у тому числі пункту 2 цього розділу.

Поряд з цим слід зазначити, що оскільки при формуванні плану-графіка не здійснювався відбір позивача за критеріями визначеними розділом V Порядку, наказ від 28.01.2026 року за №456-ПП в частині призначення документальної планової виїзної перевірки за період діяльності з 18.08.2020 року по 30.09.2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування прийнятий не на підставі наведених норм.

Підсумовуючи викладене, суд уважає, що відповідач, призначаючи документальну планову виїзну перевірку щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не дотримався критерію правомірності, передбаченого п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому наказ від 28.01.2026 року за №456-ПП в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо спірного наказу від 10.02.2026 року за №798-ПТ, то такий не визначає предмет перевірки, а лише переносить термін проведення такої, а тому, на переконання суду, не порушує прав позивача.

Більше того, судом не встановлено невідповідності цього наказу критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Інші аргументи позивача та запереяення відповідача спростовуються викладеними мотивами суду.

У тому числі, не підлягають застосуванню висновки Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 року, справа №816/228/17, оскільки у спірних правовідносинах контролюючий орган не був допущений до перевірки (така перенесена наказом від 10.02.2026 року за №798-ПТ).

З огляду на викладене, суд уважає позовні вимоги обгрунтованими в частині визнання протиправним та скасування наказу від 28.01.2026 року за №456-ПП щодо призначення документальної планової виїзної перевірки за період діяльності з 18.08.2020 року по 30.09.2025 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині у задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судового збору, то у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий належить присудити на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати, прийнятий Головним управлінням ДПС у Львівській області, наказ від 28.01.2026 року за №456-ПП в частині призначення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Енерджі Груп" за період діяльності з 18.08.2020 року по 30.09.2025 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін Енерджі Груп" (адреса: Львівська область, Стрийський район, м.Миколаїв, вул.Львівське шосе, 1, код ЄДРПОУ 43759280) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 28 квітня 2026 року.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович