Ухвала суду № 136051574, 28.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/820/26 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Нечаєвої Наталії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виправлення внесеної недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити виправлення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірної інформації стосовно ОСОБА_1 шляхом внесення дійсних даних, а саме: у розділі який визначає статус особи вказати «знято з обліку», у розділі Постанова ВЛК вказати «непридатними до військової служби у мирний час та обмежено придатними у воєнний час », у розділі Дата ВЛК вказати «23.06.2006».

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а також його розшуку та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 червня 2006 року ВК Сєвєродонецького МВК ОСОБА_1 знятий з військового обліку, про що є відмітка у обліково-послужній карті №4577 Підставою зняття зазначено ст. 2,3 наказу МОУ № 342 від 09.06.2006.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа військово-облікові документи, оформлені до набрання чинності цією постановою, вважаються дійсними на всій території України. Закон не передбачає автоматичного анулювання раніше виданих документів лише через зміну нормативної бази.

Уточнення військово-облікових документів ОСОБА_1 здійснив 20.10.2025 і вони відповідали дійсним даним.

У лютому 2026 року у РЕЗЕРВ+ відобразилася інформація: статус ОСОБА_1 визначено як військовозобов`язаний, який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зокрема зазначено, що у ОСОБА_1 наявні порушення правил військового обліку, причина розшуку: Не уточнили дані до 16.07.2024, дата звернення: 23.05.2025

Жодних особистих заяв чи клопотання про взяття на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 мій довіритель не подавав, а в інший спосіб постановка на облік неможлива.

Також ОСОБА_1 не надавав згоди на пошук та використання його персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того дані резерву від лютого 2026 року містять неправдиві дані щодо дати проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії як 18.03.2018, оскільки після 23.06.2006 у ІНФОРМАЦІЯ_5 не навідувався.

Водночас з 2022 року ОСОБА_1 постійно проживає у Республіка Польща, про що вказує Карта побиту датою оформлення від 17.10.2022. Та нещодавно отримана нова карта побиту на новий трьох річний термін від 29.10.2025.

Так, 26.02.2026 адвокатом Нечаєвою Н. М. діючи в інтересах ОСОБА_2 подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву-вимогу про внесення до військово облікових даних правдивої інформації щодо ОСОБА_1 , в тому числі стосовно дати проходження ВЛК - 23.06.2006 та статусу знятого з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Однак жодної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано.

Зокрема, для з`ясування причин наявності розшуку 26 лютого 2026 року адвокатом Нечаєвою Н. М. в інтересах позивача подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема у запиті висловлювалося прохання надати інформацію про те які саме порушення правил військового обліку зафіксовані щодо ОСОБА_1 та на якій підставі, вказати конкретні факти, дії або бездіяльність, які кваліфіковано як порушення, із посиланням на відповідні нормативно-правові акти та надати протоколи і постанови, які це підтверджують.

Однак жодної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на адвокатський запит також не надано.

Ухвалою суду від 23.04.2026 позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1064,92 (одна тисяча шістдесят чотири гривні грн. 92 коп.) гривень або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору та надати докази на підтвердження таких пільг; уточненої позовної заяви з додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 23.04.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Клопотання про розгляд справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- витяг (відомості) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо обліку ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію особової справи про облік ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо підстави взяття на облік ОСОБА_1 як військовозобов`язаного;

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива