Ухвала суду № 136051354, 27.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 квітня 2026 року м. Київ № 320/33847/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу з 01.01.2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсій, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити пенсію позивачу з 01.01.2025 року без ураухвання коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням фактично проведених виплат у розмірі 79 відсотків сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії розміром у десять прожиткових мінімумів.

Відповідно до ухвали від 21.07.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

17.01.2026 представником позивача - адвокатом Брегідою Юлією Ігорівною засобами поштового зв`язку подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (зареєстрована судом 29.01.2026).

Так, як вбачається зі змісту вказаної заяви, в ній позивач збільшив розмір позовних вимог, зокрема тепер просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.01.2025 із застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо нарахування та виплати позивачу пенсії з 01.01.2026 із застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Києві здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат у розмірі 79 відсотків сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії розміром у десять прожиткових мінімумів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Києві здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2026 без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат у розмірі 79 відсотків сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії розміром у десять прожиткових мінімумів.

Отже, фактично позивачем збільшено розмір заявлених позовних вимог.

Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява зі збільшенням розміру позовних вимог надійшла до суду засобами поштового зв`язку та була подана представником позивача 17.01.2026 тоді як розгляд справи по суті розпочався 06.08.2025 (через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі - 21.07.2025), тобто позивачем пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений частиною першою статті 47 із урахуванням положень частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви.

Позивач мав право подати заяву про уточнення позовних вимог не пізніше 05.08.2025.

Таким чином, ураховуючи той факт, що спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у цій справі відкрито 21.07.2025, а заяву про уточнення позовних вимог представником позивачаподано 17.01.2026, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви чи відмову у прийнятті, суд аналізує предмет позову, його підставу і зміст та на підставі отриманих висновків визначає, чи відбулась зміна розміру позовних вимог, чи змінено предмет або підстава позову.

Так, за своєю правовою природою, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутись шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує зі способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулась з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватись лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутись із новим окремим позовом у загальному порядку.

Оцінивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд доходить висновку, що ця заява за своєю суттю є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим, тож така заява судом не приймається до розгляду в межах цієї справи.

Отже, враховуючи той факт, що заяву про збільшення позовних вимог подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та вона, по суті, є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача - адвоката Брегіди Юлії Ігорівни про збільшення розміру позовних вимог, подану в рамках адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.